Сергей Лебеденко

Стандартизация предвыборной кампании: критерии отбора кандидатов

Прошедшие внеочередные парламентские выборы дали возможность многие явления нашей жизни внимательно изучить и, как следствие, переосмыслить заново. В первую очередь главный вопрос, который задает себе практически каждый украинец, когда в Парламенте нового созыва начинается «цирк» и «дуракаваляние»: как мы их выбирали? Куда смотрели?

Понаблюдав в динамике избирательные кампании многих кандидатов, ответ на вопрос «как мы их выбирали?» находится сам собой: «блокбастерная» модель кампаний и ужасающее количество рекламы говорят о том, что выбирали в основном «лица» и лозунги, а не идеи и практические шаги… Главной предпосылкой этого явления можно назвать тот факт, что у народа отсутствуют четкие объективные критерии выбора. А когда точных механизмов навигации нет, их функции выполняет реклама. Поэтому-то и стараются политические технологи и специалисты по НЛП, поярче формулируя старые заезженные лозунги. 

Фактически выборы стали процессом с положительной обратной связью — за счет эффекта привыкания электоральный вкус «упрощается» под текущее качество кандидатов в депутаты, и в результате и так не слишком высокое качество парламентариев продолжает падать, за счет дальнейшего снижения общественных требований к качеству.

Так в украинской политике проявляется ухудшающий отбор.

В современной экономике это явление описано очень четко – ухудшающий отбор работает везде, где конечный потребитель не в состоянии оценить качество продукта на стадии его выбора (либо не установлены критерии, либо отсутствует механизм).

Джордж Акерлоф, знаменитый экономист, лауреат Нобелевской премии 2002 года, описал явление ухудшающего отбора очень подробно на примере рынка «лимонов» и «слив», а также и способы выравнивания цен и сохранения рынка: введение определенных правил – институтов позволяет отрегулировать этот рынок и защитить интересы покупателя. Или, применительно к политике, избирателя!

И если рынок «лимонов» может спасти введение гарантий продавца, почему бы нам не потребовать гарантий от кандидатов в депутаты? Только не формальных, которые можно проигнорировать, а настоящих, действенных. 

Каких гарантий мы можем требовать? Как минимум гарантий того, что кандидат в депутаты представляет себе объем работы и направление деятельности...

Если рассматривать выборы как найм на работу, а это фактически так и есть — мы, избиратели, нанимаем профессионала, который имеет не только права, но и обязанности, и мы имеем право убедиться в его честности, квалификации, и, самое главное, в том, что он имеет четкое понимание проблем и конкретный план действий!

Вот здесь-то мы и переходим к главному:
для того чтобы потом не удивляться почему депутат не делает того, что обещал, мы предлагаем стандартизировать предвыборную кампанию.

Зачем нам концерты, тысячи плакатов, сотни бигбордов, миллионы листовок? Мы должны отдавать себе отчет в том, что потратив на предвыборную кампанию, например, три миллиона долларов, кандидат в депутаты планирует «заработать» на депутатстве раз в 10 больше, чем потратил... Стоит ли потом удивляться схемам, коррупции и воровству?

Продолжая аналогию с приемом на работу нового сотрудника, мы должны узнать как видит свою работу в парламенте каждый из кандидатов.

Для этого, обычно, кандидату на вакантную должность предлагается написать примерный план работы.

Причем написать не размыто, как пишется сейчас большинство предвыборных программ, а очень точно и конкретно, обозначив цели, пути их достижения, сроки. Например по методике SMART.

SMART — это аббревиатура, используемая в менеджменте и проектном управлении для определения целей и постановки задач, введенная в оборот Полом Мэйром еще в 1965 году, но успешно применяемая по настоящее время, в силу своей простоты и понятности:

S – конкретность. Ставя какие-то планы, нужно четко понимать, что необходимо сделать.  К примеру, цель «увеличить пенсии» -  это размытый параметр. Более правильная формулировка будет звучать как: «увеличить размер минимальной пенсии на 10% в течение 2015 года». Т.е. прописывая этот параметр, вы должны четко представлять как будет выглядеть конечный результат.

M – измеримость.  На этапе определения измеримости нужно прописать характеристики, основываясь на которых можно будет понять, что цель достигнута. Например, если пенсии будут увеличены на 10%, это будет значить, что план выполнен на 100%. Если к примеру, на 5%. – то, соответственно, это будет говорить о том, что план выполнен только на половину.

Т.е. на данном этапе необходимо обозначить измеряемые критерии, по которым можно судить о реализации плана. Дополнительно можно обозначить нижнюю и верхнюю планки – показатели минимум (ниже которого нельзя опуститься в выполнении плана) и максимум (самый лучший результат).

А - достижимость. На этапе определения достижимости необходимо ответить на вопрос: «Реальна ли поставленная задача?». Если в стране, к примеру, пустая казна, огромный дефицит бюджета и идет война – то эта цель относится к разряду недостижимых. В таком случае необходимо провести ее корректировку и заменить на более достижимую и реалистичную. К примеру, сохранить выплаты пенсий несмотря на сложную обстановку в стране.

Прорабатывая пункт достижимости цели, нужно обязательно обозначить те инструменты и способы, посредством которых можно достичь этой цели.

Главная задача - оценить все ресурсы, которые можно задействовать для достижения цели. После того, как проведен их анализ, нужно выбрать те из них, которые реально можно применить на практике.

R - значимость. Определяя значимость цели, нужно ответить на вопрос: действительно ли важно сейчас сделать это? Может быть, это не основная цель и мы только впустую потратим силы и время и ресурсы?
В дополнение к этому пункту нужно также посмотреть, насколько это цель согласуется с другими планами, в том числе с теми, которые было поставлены раньше. Не входит ли она с ними в противоречие? 

T- временной показатель. Отличие плана от мечты и простого желания состоит в том, что план имеет четко обозначенный период времени, в который он будет реализован. Частично временной аспект может быть обозначен и в пункте «S» - конкретность, но здесь его нужно проработать более внимательно. т.е. прописать дату начала работы над проектом и дату его завершения.

Как мы видим, все четко, просто и логично.

Внеся изменения в законодательство, запретив кучу предвыборного «мусора», строго ограничив сумму на проведение агитации и обязав кандидатов в депутаты вместо лирических и пространных программ «ни о чем», готовить конкретные планы действий, мы отсечем популистов на этапе предвыборной гонки.

Кроме того, мы получим четкие критерии оценки работы депутата за год — выполнение им своего предвыборного плана действий.

И тогда мы придем к четкой и стабильной работе депутатов на протяжении всего срока полномочий, а не от выборов к выборам.

Дата: 22 января 2015

Вернутся к списку статей