Sergey Lebedenko

Le tesi sulla democrazia immaginaria e vera

Gli ultimi eventi mondiali, le tendenze politiche e gli studi scientifici indicano l'approccio della crisi politica mondiale associato ai problemi del degrado delle "democrazie". Le ragioni di questo fenomeno risiedono nell'essenza stessa dei sistemi politici esistenti, che ai nostri tempi sono irragionevolmente chiamati "democrazie".


Democrazia (antica δημοκρατία greca - "democrazia" da δῆμος "popolo" + κράτος "potere") è un regime politico, che si basa su un metodo di decisione collettiva, e tutti i partecipanti influenzano ugualmente il processo. I sistemi politici mondiali definiti "democrazie" si adattano a questa definizione? Certo che no. Infatti, nei cosiddetti "paesi democratici" si costruiscono sistemi di potere polarchico: la poliarchia (antico greco πολυαρχία, da πολύς- "molti" + αρχία "potere" - "mnogovlie, molti poteri") è un sistema politico basato su aperta competizione politica di vari gruppi nella lotta per il sostegno degli elettori (Descrizione dettagliata: Dahl, Robert, A Prefaceto Democratic Theory).


I sistemi politici polarchici del mondo non sono identici alla democrazia. La competizione pubblica delle élite politiche e la partecipazione pubblica al processo politico rendono il concetto di poliarchia vicino al concetto di democrazia. Ma questa non è la stessa cosa, perciò recenti studi sul degrado della "democrazia" possono essere considerati solo nell'applicazione alla poliarchia delle élite politiche (Steven Levitsky e Daniel Ziblatt How Democracies Die, Foa R.S., Mounk Y. The Danger of Deconsolidation, Mounk Y. The Undemocratic Dilemma).


Se la democrazia è un sistema politico in cui il potere supremo appartiene al popolo, quindi in caso di una poliarchia, che lo vogliamo o no, scegliamo un dittatore invece di un garante. Scientificamente, è chiamato il dittatore della funzione del benessere sociale. (Kenneth J.Arrow, 1951, 2a ed., 1963. Social Choice and individual Values.). Un tale regime è chiamato «democrazia» solo perché ci sono alcune istituzioni pubbliche il cui compito è quello di creare una protesta pubblica se l'élite al potere va al di là del quadro razionale nel processo decisionale, sia nella creazione della legge, il sistema giudiziario o esecutivo, o nel campo della moralità. Allo stesso tempo, le élite (o i clan) al potere fingono di ascoltare l'opinione pubblica.


Cosa succede se le élite dominanti corrompono direttamente o indirettamente i rappresentanti di istituzioni pubbliche o colludono tra loro? La domanda è retorica. La risposta è già nota a molti paesi sviluppati. Le notizie sono sempre più reminiscenti delle cronache di guerra. Succede così perché le "micce" smettono di funzionare nei sistemi di elite poligami. E questo è solo l’inizio.
In economia, c'è il termine "optimum di Pareto" - questo è uno stato del sistema in cui il valore di ciascun particolare indicatore non può essere migliorato senza deterioramento degli altri. In una democrazia, questo principio si realizza nel requisito del rispetto del principio del benessere pubblico: se il benessere di uno dei membri della società aumenta, il benessere del resto non deve essere abbassato. (Pareto Vilfredo, Compendio di sociologia generale, 1920).


Ricordiamo che il benessere pubblico implica un certo livello di stabilità politica, la sicurezza della popolazione e l'efficienza del consumo dei beni creati dalla popolazione. Cosa vediamo in realtà? L'1% degli abitanti della Terra ha concentrato nelle loro mani la maggior parte della ricchezza, mentre il restante 99% si accontenta di ciò che rimane. Di che tipo di optimum possiamo parlare? Solo questo fatto dimostra chiaramente l'incoerenza del modello di "elite poliarchia" ed è un segno di una catastrofe globale imminente.
I teorici della poliarchia considerano l'eccessiva concentrazione e centralizzazione del potere un freno essenziale alla democrazia. Pertanto, un fattore importante nello sviluppo della "democrazia" poliarchica è la distribuzione di risorse economiche e politiche. Ma questa è solo una teoria. In pratica, vediamo solo la concentrazione di queste risorse nelle mani delle élite al potere, che indica la presenza di "democrazia poliarchica imitativa" come una delle cause della crisi politica globale.


Va notato che l'esistenza di una vera democrazia è molto problematica anche con risorse economiche e politiche "disperse". Secondo il teorema di Kenneth Arrow (noto anche come "Paradox Arrow", il teorema di "impossibilità della democrazia" come scelta collettiva, il "teorema dell'inevitabilità del dittatore"), scegliendo il potere giudiziario, legislativo, esecutivo o informativo, ci troviamo sempre in faccia, solo dittatori locali della funzione di assistenza sociale.


Il guadagno, tuttavia, è che dittatori locali selezionati separatamente delle funzioni di stato non saranno in grado (non in tempo) di colludersi tra loro entro un certo periodo di tempo. Qui vale la pena ricordare l'equilibrio di Nash - una serie di strategie in un gioco per due o più giocatori in cui nessun partecipante può aumentare il guadagno cambiando la propria strategia se gli altri partecipanti non cambiano le loro strategie (Nash, John F. May 1950. Giochi non cooperativi (PDF). PhDthesis). Se scegliere 10 o più dirigenti in ciascun ramo di governo e a ogni livello di governo, è possibile raggiungere accordi reali tra loro (collusione al di fuori del generale Pareto-ottimale) non prima che in pochi anni (Yakov Babichenko, Aviad Rubinstein Communication complexity of approximate Nash equilibria). 


Nel caso dell'applicazione pratica dei risultati di George A. Akerlof (George A.Akerlof. The Market for «Lemons»: Quality Uncertainty and the Market Mechanism) sull'istituzione di garanzie (rielezione annuale) in presenza di informazioni asimmetriche (promesse elettorali) - i dirigenti eletti saranno costretti a cooperare con gli elettori, perché il tempo di trovare l'equilibrio di Nash con l'elettore (all'interno di Pareto-optimum) sarà incomparabilmente più piccolo del trovare l'equilibrio di Nash con altri funzionari (collusione senza il quadro del Pareto-optimum generale). Ciò è dovuto all'incompatibilità dell'insieme delle possibili strategie in ciascun gruppo di giocatori e al tempo limitato di autorità. In questo caso, l'intero sistema dell'amministrazione statale, eletto dal popolo, si adopererà per la società Pareto-ottimale. Inoltre, la scelta del popolo affronterà il "dilemma del prigioniero": "Se colludere a scapito degli interessi degli elettori". La soluzione ottimale al dilemma, ancora una volta, porta a Pareto-efficienza dell'intero sistema (Albert William Tucker Contributions to the theory of games, Annals of Mathematical Studies 1950).


Confrontiamo i sistemi di due poliarchia: quella esistente, dove viene scelta l'élite - il dittatore globale della funzione di assistenza sociale, supervisionando gli stessi controllori nominati, e il sistema della poliarchia, in cui la gente ha eletto legalmente sia dittatori locali delle funzioni dello stato prese separatamente dallo stato e dai controllori. Ciò contribuirà a comprendere la vera "democrazia poliarchica", ma non imitativa.


Per esempio: i cittadini di molti moderni paesi polarchici attraverso eletti per 5 anni intermediari (deputati, presidente, coalizione) "eleggono" pubblici ministeri, giudici, funzionari pubblici chiave (in realtà questi funzionari sono semplicemente nominati dall'autorità suprema). I cittadini di questi "eletti" non sono obbligati a fare nulla e quindi lavorano per coloro che li hanno nominati. Per tali dirigenti statali, i cittadini sono solo l'oggetto di gestione, e non un partner e datore di lavoro.


Qual è la logica? Spostare i re con i loro seguaci (élite) in modo che nei secoli a venire, i popoli diventeranno nuovamente soggetti di controllo? Per portare "re" temporanei con i loro "seguiti" (élite) al potere per 5 anni, che creano la propria rete di sicurezza in caso di partenza, nella forma di un'oligarchia nazionale e dell'egemonia finanziaria globale? Ma i re, a differenza degli attuali governanti, non erano interessati al ritiro del capitale dal paese e alla creazione di un'élite transnazionale, economicamente più potente dei loro paesi. Loro erano padroni dei loro paesi. Con sistemi di elite temporanee polarchiche, chi è il vero proprietario dei paesi? Ovviamente non la loro gente.


La potenza globale egemone sotto forma di super élite è estremamente vantaggiosa per le moderne élite nazionali. Il potere delle élite nazionali è temporaneo e, durante il regno, ritirando dal loro paese una parte della risorsa nazionale, l'élite nazionale diventa parte di una super elite transnazionale con un enorme capitale sufficiente a corrompere (direttamente o indirettamente) i singoli rappresentanti delle istituzioni nazionali "democratiche", facendo il lavaggio del cervello alle persone sulla loro mancanza di alternative attraverso i media acquistati, sostenendo "intellettuali" di parte, populisti, nazionalisti e "opinion leaders" attraverso infinite borse di studio e premi. Risolvere i problemi della corruzione diretta o indiretta delle élite nazionali (clan dominanti) e dei loro divulgatori è facilitato dal fatto che la stragrande maggioranza del pubblico è impegnata in normali attività quotidiane o semplicemente sopravvive sulla loro ricchezza dell'1%, piuttosto che controllare le élite che soffrono di un'eccessiva avidità.


Cosa impedisce ai popoli di scegliere direttamente i responsabili dello stato e i controllori con la loro rielezione un anno dopo - una garanzia del loro adempimento delle funzioni nel Pareto-ottimale? La risposta è ovvia: inconsapevolezza dei problemi causali. Il sistema creato artificialmente di imbarazzanti problemi reali, che distrae l'attenzione delle società di paesi "democratici" verso problemi di conseguenze creati artificialmente, complica in modo significativo la consapevolezza dei problemi causali. La discussione tempestosa nei media è uno pseudo-problema senza suggerire soluzioni.

Ma ogni nuvola ha un rivestimento d'argento. L'ovvio inizio della crisi politica mondiale della poliedricità delle élite imitazionali può contribuire alla consapevolezza dei problemi causali e l'inizio della ricerca di vie d'uscita dall'imminente catastrofe politica e poi economica.
Non è necessario cambiare la struttura del governo. Se invece dell'elezione dell'élite governativa per tenere elezioni dei rappresentanti del popolo nella struttura del governo, il regime di governo cambierà automaticamente, il sistema politico che è sopravvissuto senza cambiamenti radicali nella struttura del governo sarà sostituito da un sistema democratico. In questo caso, il sistema di "elite poliarchia" si trasforma in un sistema di "poliarchia popolare", che è molto più vicino alla "democrazia ideale" e molto più lontano dall'imitazione. Sistema di valore aggiunto della corruzione globale e locale: «Soldi - Politica - Soldi" sarà degradato su diverse iterazioni in connessione con la riduzione al Pareto ottimale. Pertanto, è giusto chiamare l'incipiente crisi politica globale una crisi di imitazione della poliarchia dell'élite, e non una crisi della democrazia in quanto tale.


Separatamente, è necessario individuare una crisi parallela della super-elite transnazionale mondiale, espressa nella sua stratificazione in clan e all'inizio della divisione delle sfere di influenza in poliarchie d'élite nazionali più deboli. Questo stato è estremamente pericoloso a causa del possibile cambiamento della fase fredda dello scontro tra clan delle super-elite transnazionali con il caldo, con il coinvolgimento dei popoli nel conflitto, in primo luogo le imitazioni delle democrazie.
È impossibile negare l'utilità delle élite: in condizioni di sana leadership, e

non di leaderismo, le élite svolgono il loro ruolo naturale come motori del progresso umano, anche nella sfera politica. La leadership è un processo di influenza sociale, grazie al quale il leader è supportato da altri membri della comunità per raggiungere l’obiettivoю (Chemers M. An integrative theory of leadership. — Lawrence Erlbaum Associates, Publishers, 1997). È importante costruire relazioni interconnesse e reciprocamente vantaggiose tra i popoli con le loro élite e la loro super elite.


La trasformazione dei regimi esistenti nei sistemi di "poliarchia popolare" può essere implementata nella seguente forma (sulla base della generalizzazione di questi lavori scientifici generalmente accettati):

Elezioni dirette del Governo Centrale:

1.  Durata dell'ufficio fino a 3 anni
Presidente con le funzioni di controllo di Costituzione
Comandante Supremo
2. Durata dell'ufficio da 1 anno a 2 anni
Il Giudice Supremo e membri della Corte
Procuratore generale e membri del Consiglio
Direttori del Servizio Speciale
Direttori del dipartimento anticorruzione
Direttori della Procura speciale
Direttori del Bureau d’indagine
Primo Ministro
Ministro del demanio
Ministro delle finanze
Ministro della salute
Ministro della polizia
Ministro della istruzione
Ministro della Commissione elettorale centrale
Deputati Legislativi
Direttore della Banca centrale e il loro vice
Direttore dell'Autorità antimonopoli
Direttore dei media pubblici e membri delle istituzioni di regolamentazione dei media


Elezioni dirette delle autorità regionali:

  Durata dell'ufficio da 1 anno a 2 anni
Il Governatore
I giudici
I pubblici ministeri
Rappresentanti della legislatura regionale
Il capo della polizia
Il capo della salute
Il capo dell’istruzione
Il capo della gestione della proprietà collettiva
Il capo della gestione delle risorse territoriali
Capo della Commissione elettorale
Il direttore dei media pubblici


 


Elezioni dirette del governo locale:

Durata dell'ufficio da 1 anno a 2 anni
Sindaci e capi delle comunità
I pubblici ministeri
I giudici
I rappresentanti del potere esecutivo
Il fiduciario dell'assistenza sanitaria
Il fiduciario dell’istruzione
Il capo della gestione della proprietà collettiva
Il capo della gestione delle risorse territoriali
Capo della Commissione elettorale
Il direttore dei media pubblici



La più importante "salvaguardia" del sistema della "poliarchia popolare" dovrebbe essere la rielezione annuale (nelle prime fasi) dei rappresentanti del popolo di ciascuno dei rami del potere di almeno 10 a ogni livello di governo. Il numero totale di anni trascorsi in balia di singoli rappresentanti può rimanere tradizionale, a causa del fatto che il tempo per la collusione non sarà sufficiente e la ripetizione di serie complete di manager con strategie coerenti è improbabile.


La configurazione proposta della struttura sociale, le regole di base della scelta pubblica e la sua frequenza non contraddicono le Costituzioni di base dei paesi democratici, le Nazioni Unite e le Carte dei diritti umani dell’UE.


Nei paesi economicamente sviluppati, parti del disposizione presentati sono state implementate storicamente-intuitivamente. Questi paesi sono meno colpiti dalla crisi politica globale. L'introduzione del sistema elettorale di rappresentanti del popolo nella struttura del governo nel complesso (o la sua modifica semantica che tiene conto delle caratteristiche storiche) nei paesi con una pronunciata "poliarchia d'elite", permetterà loro di emergere dalla crisi politica globale e passare al regime di "popolare" o, allo stesso modo, "poliarchia democratica».


L'attuazione pratica può essere effettuata attraverso un contratto sociale e (o) un referendum.

Date: 25 junio 2019

Espalda