Das 21. Jahrhundert hat die ganze Plejade der Diktatoren in wirtschaftlicher und politischer Hinsicht hervorgebracht. Daher wird die Situation in der Welt allmählich zu einem Spiegelbild des 20. Jahrhunderts entsprechende Periode.
Stalin, Hitler, Mussolini, Franco, Salazar, Mao Zedong - alle Diktatoren des vergangenen Jahrhunderts können ihre Nachfolger in der modernen Welt mit gewissen Vorbehalten identifizieren, die ihre Kopien sind. Wenn wir die aktuelle Situation und die weitere Entwicklung der Ereignisse analysieren, kommen wir zu der Erkenntnis, wie wird die Zukunft dazu führen, dass eine mächtige Handvoll der intelligentesten und der klügsten Väter der Nationen auf dem Planeten vorhanden ist.
Es gibt zumindest einige historische Muster:
wenige von Diktatoren haben kein Blut im Land vergossen;
fast alle Diktatoren führten Kriege, und je mächtiger das Land des Diktators ist, desto größer ist die Zahl der Kriegsopfer;
ein Diktator erhielt einen wirklichen Gewinn, indem er seine Ambitionen befriedigte, natürlich wenn er am Leben blieb. Eine Handvoll seiner Manipulatoren gewann unter jedem Ergebnis.
Das Ergebnis eines Vergleichs der Entwicklung der Gesellschaften mit einem Diktator und ohne ihn eindeutig zugunsten der ersten Option.
Die Gründe für den Eingang des Diktators zur Macht und seine Befestigung wurden nicht systematisch untersucht. Einige Momente werden in den Arbeiten der Nobelpreisträger berücksichtigt.
Die bekanntesten Forschungsarbeiten, die sich direkt auf dieses Thema beziehen, sind die Arbeiten von Kenneth Joseph Arrow über die «Unvermeidlichkeit des Diktators» und George Akerlof über der Negativauslese.
Genau genug für der Modelierung der einfachen Situationen, einschließlich der öffentlichen Wahl, zeigen der Theorem von John Forbes Nash über die Gleichgewichte in nicht kooperativen Spielen und das von Merrill Flood und Melvin Dresher formulierte Gefangenendilemma eindeutig die Wege auf, die Pareto-Optimalitätszustände zu erreichen.
Es ist für einen Menschen mit Grundkenntnissen in Mathematik auf der Grundlage der aufgeführten Werke nicht schwierig, die Konfiguration der Sozialstruktur, die Grundregeln der öffentlichen Wahl und ihre Periodizität zu rechtfertigen ausschließend die Ankunft zur Macht des Diktators:
- Die unvermeidliche Auswahl des Diktators der sozialen Wohlfahrtsfunktion "bezeichnet beim relativen Herangehen an den Prozess der Auswahl in der Arbeit dargelegte Arrow auf die Möglichkeit des Einflusses partei- oder anderer Corporatization und des aufzwingens der Konfiguration der relativen Einschätzungen der Auswahl des partijno-korporativen Diktators den Wählern. Mit anderen Worten: Wir wählen sowieso einen Diktator! Und da wir einen Kandidaten tatsächlich nicht quantitativ einordnen können, verwenden wir einen ordinalen Ansatz gemäß den Präferenzen der korrupten Massenmedien. Zum Beispiel, was wirst du wählen: eine Birne, eine Banane oder eine Traube (die Antwort ist am Ende des Artikels)? Um die Wahl des Diktators auszuschließen, sollten wir die Wahlen lokaler «Diktatoren» nach den Funktionen des öffentlichen Dienstes strukturieren oder mit anderen Worten das Wahlsystem zugunsten der Direktwahlen ändern «Diktatoren» nach der Arbeit von Errou die wichtigsten Staatsfunktionen: die Exekutivbefugnis in den Bereichen der Grundfunktionen, die Strafverfolgungsdienste auf allen Ebenen, vom Generalstaatsanwalt bis zu regionalen und lokalen Staatsanwälten; das Gerichte aller Instanzen; die Kommunalbehörden, von den Generalkoordinatoren bis zu den Leitern der Sektoren (die Bildung, die Gesundheitswesen, die Polizei, die lokale Ressourcen und die Haushaltsführung), das Wahlaufsicht und die Organisation.
- Die Schlußfolgerungen der Arbeit von George Akerlof weisen eindeutig darauf hin, wie die sich verschlechternde Auswahl sozialer Systeme durch zeitliches Feedback unterbunden werden kann, das Informationsasymmetrie in den Systemen ausschließt. In der Problemstellung des Ausschlusses der Wahl eines globalen Diktators (zum Beispiel in einem Land) sollte der gewählte lokale Diktator der sozialen Wohlfahrtsfunktion die kürzeste «unbewertete» Zeit der Behörde haben.
- Die Aufhebung der Wahl eines globalen Diktators (im Kontext eines Landes) wird sich in einem Gefangenendilemma manifestieren, wenn die Direktwahlen von «lokalen Diktatoren» der wichtigsten Staatsfunktionen gehalten werden, und somit die Zeit, die erforderlich ist, um das Gleichgewicht von Nash für einen die Absprachen zwischen der lokalen Diktatoren der öffentlichen sozialen Wohlfahrtsfunktion werden erheblich zunehmen. Die «lokale Diktatoren» werden gezwungen sein, ein anderes «Gefangenschaftsproblem» im Interesse ihres Arbeitgebers zu lösen - die Wähler, bei denen das Kriterium des «Verbrechens», das für bestimmte Funktionen eines Landes ausgewählt wird, eine Abweichung von der Pareto-Optimalität ist. Darüber hinaus wurde experimentell nachgewiesen, dass die Spieler bei einer Erweiterung auf zehn oder mehr Stufen nicht mehr in der Lage sind, die geeigneten Algorithmen zu verwenden und das Spiel mit Gleichgewichtsstrategien fortzusetzen. Die «lokale Diktatoren» werden gezwungen sein, sich gegenseitig zu kritisieren und ihre Funktionen in Pareto-Optimalität zu erfüllen. Und mit einer Verkürzung der Zeit ohne Urteilsfreiheit müssen sie diese intensivieren.
Das Fazit: Die Wahl der Vertreter der Verwaltungsstaatsstrukturen führt unweigerlich zur Wahl der Diktator der Funktion des Gemeinwohls. Sie wählen den Diktator trotzdem, ob es sich um eine Einzelperson handelt oder eine Partei mit einem Führer, und niemand kann damit argumentieren (wenn nur jemand den Kenneth Joseph widerlegen kann Pfeils Nobel-Arbeit). Die Zersplitterung der Regierungsfunktionen des Staates wird zur Entstehung von zahlreiche örtliche Diktatoren, bei denen niemand aufgrund der praktischen Unmöglichkeit der Staatsoberhäupter werden konnte opportunistische Vereinbarungen unter den Bedingungen:
- Die Zersplitterung von Funktionen auf mehr als zehn;
- Die Einführung einer befristeten Amtszeit, um die Asymmetrie vor den Wahlinformationen (populistische Versprechen) und das Ranking der gewählten Kandidaten auszuschließen;
-Die Einführung der Direktwahlen als Erreichung des Pareto-Optimums der zersplitterten staatlichen Funktionen des Sozialwesens. In diesem Fall muss jeder lokale Diktator ein Gleichgewicht mit den Wählern finden und nicht mit den Gruppen, die ihn ermächtigt haben.
Mit den obigen Änderungen wäre es wenig sinnvoll, wenn die Oligarchen, Parteien oder Finanzgruppen bestechen direkt gewählte «lokale Diktatoren» der sozialen Wohlfahrtsfunktionen. Nicht nur die Kosten, sondern auch die Divergenz der Interessen, Nichtwiederwahl, Zeitmangel für Kollusion und mögliche Vertuschungen (am meisten gemeinsames Phänomen moderner staatlicher Systeme) wird für die Beseitigung politischer und wirtschaftliche Korruption in vielen Ländern. Der wichtigste Faktor ist die genaue Definition der grundlegenden Funktionen der öffentlichen Verwaltung aufgrund der historische Traditionen verschiedener Länder.
Die Konfiguration des Zustands mit Ausnahme des Diktators kann folgendermaßen aussehen:
Der Direktwahlen der Zentralregierung
Die Amtszeit bis 3 Jahre
Der Präsident mit den Funktionen der Kontrolle der Verfassung
Der Oberbefehlshaber
Der Amtszeit von 1 Jahr bis 2 Jahre
Der Gerichtsherr und Mitglieder des Gerichts
Der Generalstaatsanwalt und der Assessors
Die Direktoren der Sicherheitsdienst
Die Direktoren der Anti-Korruptionsabteilung
Die Direktoren der Staatsanwaltschaft
Der Direktoren des Falluntersuchungbüro
Der Premierminister
Der Minister der Staatsvermögen
Der Finanzminister
Der Minister für Gesundheit
Der Polizeiminister
Der Bildungsminister
Die Direktoren der KEK und ihrer Mitglieder
Der Legislative Abgeordnete
Der Direktor der Zentralbank und seiner Stellvertreter
Der Direktor der Antimonopolbehörde
Der Direktor der öffentlichen Medien
Die Direktwahlen von Regionalbehörden
Der Amtszeit von 1 Jahr bis 2 Jahre
Der Gouverneur
Der Richter
Der Staatsanwälte
Der Vertreter des regionalen Gesetzgebers
Der Chef der Polizei
Der Chef für Gesundheit
Der Chef der Ausbildung
Der Chef der öffentliche Vermögensverwaltung
Der Chef der Landverwaltung
Der Chef der Wahlvorstandstände
Der Chef der öffentlichen Medien
Der direkte Kommunalwahlen
Der Amtszeit von 1 Jahr bis 2 Jahre
Der Bürgermeister
Der Staatsanwälte
Der Richter
Der Exekutive Vertreter
Der Treuhänder für Gesundheit
Der Treuhänder für Bildung
Der Chef der Landverwaltung
Der Chef Wahlkommission und ihrer Mitglieder
Der Chef der öffentlichen Medien
Die vorgeschlagene Konfiguration der Sozialstruktur, Grundregeln einer öffentlichen Wahl und deren Häufigkeit nicht widersprechen den grundlegenden Verfassungen der demokratischen Länder, der ONU und der EU-Chartas der Menschen Rechte.
In wirtschaftlich entwickelten Ländern wurden Teile der oben genannten Konfiguration implementiert
historisch und intuitiv und dessen weitere Einführung (oder unter Berücksichtigung der historischen Merkmale)
semantische Modifikation) würde das Auftreten globaler Diktatoren. PS Warum soll man wählen, wenn man Äpfel mag?
In diesem Zusammenhang ist es wichtig, die vollständige Liste zu erhalten, ohne die Optionen einzuschränken.
Die Politiker behaupten, Sie hätten über Vermittler Staatsanwälte, Richter und Zentralbeamte gewählt
(der Abgeordnete, der Präsident, der Koalition). Die Auserwählten schulden dir nicht, deshalb arbeiten sie nur für diese
Wer hat sie wirklich gewählt?
https://bigpicture.ru/?p=223412
https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Теорема_Эрроу
http://econbooks.ru/books/part/18897
https://m.studme.org/53142/politekonomiya/ordinalistskiy_podhod_suschnost_instrumenty_analiza
https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Асимметричность_информации
https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Равновесие_Нэша