Il 21 secolo ha portato alla nascita di un'intera "galassia" di dittatori nei paesi economicamente e politicamente sviluppati, la situazione nel mondo sta diventando sempre più un'immagine speculare del corrispondente periodo del 20 secolo.
Stalin, Hitler, Mussolini, Franco, Salazar, Mao Zedong - tutti i dittatori del secolo scorso possono identificare i loro successori nel mondo moderno, che sono le loro copie.
Se analizziamo la situazione attuale e l'ulteriore sviluppo degli eventi, arriviamo a capire quale sarà la presenza della 'possente manciata’ dei padri delle nazioni "intelligenti, brillanti e più saggi».
Ci sono almeno alcuni modelli storici:
pocchi dei dittatori non hanno versato sangue nel paese;
quasi tutti i dittatori hanno iniziato le guerre, e più potente è il paese del dittatore, maggiore è il numero delle vittime di queste guerre;
il dittatore ricevette un reale vantaggio nella forma di soddisfare le sue ambizioni, naturalmente, se fosse rimasto in vita, un gruppo di suoi manipolatori ha vinto in qualsiasi risultato.
Il risultato di confrontare lo sviluppo delle società con la presenza di un dittatore e senza di lui non è favorevole alla prima opzione.
Le ragioni per la venuta al potere del dittatore e il suo consolidamento sono sistematicamente inesplorate, alcuni punti sono considerati nelle opere dei premi Nobel.
Il più noto, che riguarda l'argomento in esame, sono le opere di Kenneth Joseph Aerrow sulla "inevitabilità del dittatore" e il lavoro di George Akerlof sul peggioramento della selezione. Piuttosto preciso in termini di modellazione di situazioni semplici, tra cui la scelta pubblica è il teorema di John Forbes Nash sulla presenza di equilibri nei giochi non cooperativi, il dilemma del prigioniero formulato da Merrill Flood e Melvin Dresher, punta direttamente a modi per raggiungere stati pareto-ottimali.
Non è difficile per una persona con una conoscenza di base della matematica sulla base di questi lavori, per giustificare la configurazione della struttura sociale, le regole di base della scelta pubblica e la sua periodicità, in un accordo generale, escludendo l'avvento al potere del dittatore:
l'inevitabile scelta del dittatore della funzione del benessere sociale" con il giusto approccio al processo di selezione delineato nell'opera del Nobel, KD. Arrow parla della possibilità che l'influenza di un partito o di un'altra corporazione e l'imposizione di una configurazione di stime ordinali della scelta un dittatore del partito-azienda per gli elettori. In altre parole: noi come elettori in ogni caso sceglieremo un "dittatore»! E poiché non possiamo valutare realmente il candidato, usiamo l'approccio ordinale, in base alle preferenze, che ci vengono imposte attraverso i media acquistati. Ad esempio, cosa sceglierai: pera, banana o uva? ( la risposta alla fine dell'articolo). L'eliminazione della scelta del dittatore può essere eliminata "separando il dittatore" e strutturando le elezioni dei "dittatori" locali secondo le funzioni significative della società o, in altre parole, modificando il sistema elettorale nella direzione delle elezioni dirette "Inevitabile secondo Arrow», "dittatori" delle funzioni basilari dello stato: supervisione costituzionale; potere legislativo, esecutivo nei settori delle funzioni di base, servizi giudiziari per tutti i gradi, dal Procuratore generale a quello regionale e locale; le corte dei tutti giurisdizione; supervisione e organizzazione delle elezioni, gestione finanziaria e pubblica; autorità regionali e locali dai principali coordinatori ai capi di direzioni (istruzione, assistenza sanitaria, polizia, gestione delle risorse locali e bilancio).
I conclusioni del lavoro Nobel di George Akerlof indicano direttamente modi per eliminare la selezione degradante dei sistemi sociali, a causa dell'inclusione del feedback temporale nel sistema, che esclude le informazioni asimmetriche. Nella formulazione del problema di escludere la scelta di un dittatore globale (ad esempio, un paese), Il "dittatore locale» eletto di una delle principali funzioni del benessere pubblico dovrebbe avere il più piccolo periodo di autorità "non giudicante».
L'esclusione della scelta di un dittatore globale (nel contesto del paese) si manifesterà come un dilemma del prigioniero, se teniamo elezioni dirette di "dittatori locali" sulle principali funzioni dello stato, rispettivamente, il tempo richiesto per l'equilibrio di Nesh per colludere i "dittatori locali" delle funzioni di assistenza sociale aumenterà in modo significativo. I "dittatori locali" saranno costretti a risolvere un altro "problema dei prigionieri" nell'interesse del loro datore di lavoro - gli elettori, dove il criterio del "crimine" degli eletti per svolgere determinate funzioni di un paese è una partenza dall'ottimalità di Pareto. Inoltre, è stato provato sperimentalmente quando si espande il gioco in dieci o più fasi, i giocatori non sono più in grado di utilizzare gli algoritmi appropriati e di continuare il gioco con strategie di equilibrio. I "dittatori locali" saranno costretti a criticare l'un l'altro e svolgere le sue funzioni nel Pareto-ottimale, e con una diminuzione dell'intervallo di poteri "non giudicante", renderlo più intenso.
Conclusione:
Le elezioni dei rappresentanti nelle strutture di gestione dello stato porteranno inevitabilmente alla scelta del dittatore della funzione di benessere pubblico. Non importa chi (l'individuo o il partito (corporazione) con la personalità di prima linea) - in ogni caso, verrà scelto un dittatore, e non si può discutere (se solo qualcuno può confutare l'opera di Nobel di Kenneth Joseph Arrow), la frammentazione delle funzioni amministrative dello stato porterà all'emergere di una moltitudine di dittatori locali, dove nessuno può diventare il principale, a causa dell'impossibilità pratica di accordi opportunistici alle condizioni:
frantumazione di funzioni più di dieci;
l'introduzione di un mandato di durata limitata, come eccezione alle "informazioni pre-elettorali" asimmetriche (promesse populiste) e una valutazione delle attività degli esecutori selezionati;
l'introduzione di elezioni dirette, come portare al Pareto-ottimale le funzioni di gestione frammentate del benessere sociale. In questo caso, ogni dittatore locale è costretto a trovare un equilibrio con le preferenze degli elettori, e non con i gruppi che li hanno nominati.
In questo complesso di cambiamenti, eletti "dittatori locali" delle funzioni di benessere pubblico, sarà praticamente inutile essere comprati da oligarchi, partiti, gruppi finanziari. Ciò non sarà solo più costoso di diversi ordini di grandezza, ma la differenza di interessi, non rielezione, mancanza di tempo per colludere e nascondere possibili crimini (il fenomeno più comune dei moderni sistemi statali) sarà cruciale per l'eliminazione della corruzione politica ed economica in molti paesi.
Il fattore più importante è l'autodeterminazione delle funzioni di base dello stato a causa delle consolidate tradizioni storiche di diversi paesi.
La configurazione dello stato escludendo il dittatore in generale può apparire come questa:
Elezioni dirette del Governo Centrale:
Durata dell'ufficio fino a 3 anni
Presidente con le funzioni di controllo di Costituzione
Comandante Supremo
Durata dell'ufficio da 1 anno a 2 anni
Il Giudice Supremo e membri della Corte
Procuratore generale e membri del Consiglio
Direttori del Servizio Speciale
Direttori del dipartimento anticorruzione
Direttori della Procura speciale
Direttori del Bureau d’indagine
Primo Ministro
Ministro del demanio
Ministro delle finanze
Ministro della salute
Ministro della polizia
Ministro della istruzione
Ministro della Commissione elettorale centrale
Deputati Legislativi
Direttore della Banca centrale
Direttore dell'Autorità antimonopoli
Direttore dei media pubblici
Elezioni dirette delle autorità regionali:
Durata dell'ufficio da 1 anno a 2 anni
Il Governatore
I giudici
I pubblici ministeri
Rappresentanti della legislatura regionale
Il capo della polizia
Il capo della salute
Il capo dell’istruzione
Il capo della gestione della proprietà collettiva
Il capo della gestione delle risorse territoriali
Capo della Commissione elettorale
Il direttore dei media pubblici
Elezioni dirette del governo locale:
Durata dell'ufficio da 1 anno a 2 anni
Sindaci e capi delle comunità
I pubblici ministeri
I giudici
I rappresentanti del potere esecutivo
Il fiduciario dell'assistenza sanitaria
Il fiduciario dell’istruzione
Il capo della gestione della proprietà collettiva
Il capo della gestione delle risorse territoriali
Capo della Commissione elettorale
Il direttore dei media pubblici
La configurazione proposta della struttura sociale, le regole fondamentali della scelta pubblica e la sua frequenza non contraddicono le costituzioni di base dei paesi democratici, Carta dei diritti umani delle Nazioni Unite e dell’UE.
Nei paesi economicamente sviluppati, parti del disposizione presentati sono state implementate storicamente-intuitivamente e l'introduzione nel complesso completo (o la sua modifica semantica che tiene la caratteristiche storiche) consentirà di escludere ulteriormente l'emergere di dittatori globali.
P.S.: Se ti piacciono le mele, perché scegliere ciò che ti hanno imposto.
In questo contesto, è importante per fornirti l'intera lista, senza limitare la scelta.
Su scala statale, i politici affermano che avete scelto attraverso intermediari (deputati, il presidente, la coalizione) procuratori, giudici, impiegati del governo.
Gli eletti non sono obbligati a voi, e quindi lavorano solo su coloro che li hanno veramente eletti. Per i dirigenti governativi, sei solo un soggetto di gestione, non un partner e un datore di lavoro.
Referenze:
https://bigpicture.ru/?p=223412
https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Теорема_Эрроу
http://econbooks.ru/books/part/18897
https://m.studme.org/53142/politekonomiya/ordinalistskiy_podhod_suschnost_instrumenty_analiza
https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Асимметричность_информации
https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Равновесие_Нэша