(In forma dei tesi)

Gli ultimi eventi mondiali, le tendenze politiche e gli studi scientifici indicano l'approccio della crisi politica mondiale associata ai problemi del degrado delle "democrazie". Per capire perché c'è un degrado delle "democrazie", dobbiamo considerare le cause di questo evento. Le ragioni possono essere comprese se consideriamo l'essenza dei sistemi politici esistenti, molti chiamati "democrazie".

- I sistemi politici mondiali stabiliti, chiamati "democrazie" nel mondo moderno, non sono, di fatto, per definizione: Democrazia (dal anticj greco δημοκρατία "democrazia" greca da δῆμος "popolo" + κράτος "potere") è un regime politico basato su un metodo di decisione collettiva con uguale impatto sull'esito del processo o sulle sue fasi essenziali.
È generalmente riconosciuto che in paesi che si definiscono democratici hanno costruito sistemi di potere polarchico:
Polarchia (dal antico greco πολυαρχία, da poli- + greco antico αρχία (potere) - "multi-regola, il potere di molti") è un sistema politico basato sulla competizione politica aperta di vari gruppi nella lotta per il sostegno degli elettori. 

- Descritto in dettaglio:
Dahl, Robert. Una prefazione alla teoria democratica.
I sistemi politici polarchici globali che sono emersi non sono identici alla democrazia.
La competizione pubblica delle élite politiche e la presenza della popolazione nel processo politico rendono il concetto di poliarchia vicino al concetto di democrazia. Ma questa non è la stessa cosa

- Per questo motivo, tutti i recenti lavori sul degrado della "democrazia" possono essere considerati solo tra la poliarchia delle élite politiche:
Steven Levitsky e Daniel Ziblatt Come Democracies Die,
Foa R. S., Mounk Y. Il pericolo del deconsolidamento,
Mounk Y. The Undemocratic Dilemma.

- La scelta pubblica della poliarchia è associata alla scelta garantita del dittatore della funzione di assistenza sociale:
Kenneth J. Arrow, 1951, 2a ed., 1963. Scelta sociale e valori individuali.
In altre parole, negli attuali regimi di poliarchia scegliamo un dittatore con le funzioni del benessere sociale e siamo chiamati democrazie solo perché ci sono alcune istituzioni pubbliche progettate per suscitare interesse pubblico se l'élite dominante va oltre la ragionevole (pareto-ottimale) morale legislativa, giudiziaria ed esecutiva quadro inerente alla democrazia. E le élite (o i clan) dirigenti dovrebbero scegliere l'opinione pubblica. 
- Il requisito più importante per la funzione del benessere pubblico in democrazia è la coerenza di questa funzione con il criterio Pareto-ottimale: se l'utilità (benessere) di uno dei membri della società aumenta, l'utilità degli altri non dovrebbe diminuire.
Pareto Vilfredo, Compendio di sociologia generale, 1920
In una situazione di concentrazione: l'1% delle persone ha più ricchezza del rimanente 99% degli abitanti della Terra, e questo non è chiaramente ottimale, questo fatto può essere una delle prove principali dell'invalidità del modello di "politezza d'élite" nella fase attuale dello sviluppo delle società, la causa e il segno dell'imminente catastrofe mondiale.
Un significativo freno alla democrazia, i teorici della poliarchia considerano eccessiva concentrazione e centralizzazione del potere. Pertanto, un fattore importante nello sviluppo della "democrazia" poliarchica è la dispersione delle risorse economiche e politiche.
È sicuro parlare dell'attuale concentrazione di risorse economiche e politiche nelle mani delle élite al potere e quindi della presenza di "democrazia polirattica imitativa" come una delle cause della crisi politica globale.

- D'altra parte, il teorema di Kenneth Arrow sarà valido anche per ogni singolo caso durante la selezione delle risorse economiche e politiche. In base al suo teorema, la funzione di assistenza sociale può essere rappresentata come le sue componenti. In pratica, queste sono istituzioni che svolgono le funzioni di base dello stato.  Scegliendo il potere giudiziario, legislativo, esecutivo e informativo, secondo il teorema di Arrow, otterremo dittatori locali della funzione del benessere sociale.

- I dittatori locali selezionati separatamente delle funzioni statali non saranno in grado di colludersi tra loro, in termini di poteri minori, trovare l'equilibrio di Nash
(Nash, John F. (maggio 1950). "Giochi non cooperativi" (PDF).  Se saranno legalizzati attraverso elezioni di 10 o più per ogni ramo di governo e, di conseguenza, a ciascun livello di governo. In queste condizioni, gli accordi reali (collusione oltre il generale Pareto-ottimale) tra direttori possono essere raggiunti solo dopo diversi anni (teoricamente molto di più):
Yakov Babichenko, Aviad Rubinstein Complessità di comunicazione di equilibri approssimativi di Nash.

- Se i governatori eletti mettono in pratica le conclusioni dell'opera di George Akerlof (George A. Akerlof.) Il mercato per "limoni": l'incertezza della qualità e il meccanismo del mercato) sull'istituzione di garanzie (rielezione annuale) in presenza di informazioni asimmetriche (promesse pre-elettorali), sull'istituzione di garanzie (rielezione annuale) in presenza di informazioni asimmetriche (promesse elettorali), sarà costretto a cooperare con gli elettori perché il tempo di trovare l'equilibrio di Nesh con l'elettore (all'interno di Pareto-efficienza) sarà molto inferiore rispetto all'equilibrio di Nesh con altri funzionari (collusione senza un quadro di Pareto-efficienza comune) a causa dell'incompatibilità dell'insieme delle possibili strategie in ciascun gruppo di giocatori e del tempo limitato di autorità. In questo caso, l'intero sistema dell'amministrazione statale, con la sua elezione del popolo, si adopererà per l'efficienza paretiana della società. noltre, la differenza nel tempo dell'equilibrio di Nesh tra i funzionari eletti e gli elettori (cospirazione al di fuori dell'efficienza generale di Pareto) tra i rappresentanti eletti del popolo pone il "dilemma del prigioniero" in questo caso, il dilemma "se colludersi tra loro a scapito degli interessi degli elettori". La soluzione ottimale al dilemma porterà alla Pareto-efficienza dell'intero sistema.
Albert William Tucker Contributi alla teoria dei giochi,  Annali di studi matematici 1950

- Confronto tra sistemi poliarchici: quello esistente, in cui viene scelta l'élite - il dittatore globale della funzione di assistenza sociale, con la supervisione dei controllori scelti, con il sistema di poliarchia in cui i dittatori locali delle singole funzioni dello stato sono legalmente scelti dalle persone e dai controllori legalmente scelti, porta alla comprensione della vera "democrazia poliarchica" ma non imitativo. Nel secondo caso, è assicurata una separazione diretta dei poteri, con ciascun ramo del governo dipendente dagli elettori.
- Un indiscutibile segno della democrazia moderna è il fattore di separazione dei poteri. La separazione dei poteri fu inizialmente considerata da Aristotele, poi da John Locke e, infine, formulata da Charles-Louis de Montesquieu.
Montesquieu, De l'esprit des lois, livre XI, 1748
 L'idea della separazione dei poteri è al centro della creazione di qualsiasi stato democratico moderno. Il principio di separazione dei poteri fu attuato nella Costituzione degli Stati Uniti del 1787 e integrato dai "padri fondatori" (A. Hamilton, J. Madison, J. Jay) del modello di separazione "verticale" dei poteri, la delimitazione dei poteri tra autorità federali e statali. Inoltre, il noto sistema di "assegni e contrappesi" è stato incluso nel "modello classico" di separazione dei poteri, che è stato successivamente profanato dalla legalizzazione del sistema di lobbying.

- La completa separazione dei poteri non è attuata in nessun paese del mondo.
Il motivo è l'impossibilità tecnologica della separazione dei poteri tra rami e livelli di governo sotto regimi poliarchi. L'essenza stessa della poliarchia non lo consente.

- L'assenza di una reale separazione dei poteri e, di conseguenza, la mancanza di controllo reciproco delle autorità nell'interesse del proprietario del potere - il popolo è uno dei principali fattori di corruzione sistemica. Sia politico che economico correlato. Senza una sistematica politica ed economica, la corruzione tradizionale è un crimine banale, sradicato da un sistema indipendente di contrasto. Naturalmente, in caso di separazione dal ramo esecutivo e l'elezione dei principali funzionari delle forze dell'ordine con voto diretto per un periodo limitato.
La "lotta" infruttuosa di mezzo secolo di regimi politici contro la corruzione dimostra che la causa principale del problema risiede nell'essenza stessa della poliarchia. I tipi di poliarchia - presidenziali, parlamentari o misti (destra o sinistra) non risolvono i problemi di controllo reciproco dei rami del potere nell'interesse della società civile.
I miliardi assegnati di euro e dollari per combattere la corruzione sono la lotta alle indagini, la creazione di visibilità e lo spreco di denaro dei contribuenti.

- Per esempio, i cittadini di molti moderni paesi polarchici attraverso intermediari eletti per 5 anni (deputati, presidente, coalizione) "eleggono» i pubblici ministeri, giudici, funzionari pubblici. I funzionari nominati sono prima di tutto obbligati a rispettare gli "accordi" non con le persone, ma con coloro che li hanno nominati e, di conseguenza, possono essere rimossi dall'incarico. I funzionari designati non devono nulla ai cittadini e quindi seguono le istruzioni di coloro che li “tengono” realmente al loro posto. Per tali funzionari governativi, le persone sono solo una questione di governo, non un partner e un datore di lavoro.
Pertanto, vengono creati i prerequisiti per l'emergere di uno stato profondo.

- Dov'è la logica? Spostare il re con il suo seguito (elite), in modo che nel corso dei secoli le persone diventino nuovamente oggetto di gestione (soggetti), portare al potere per 5 anni il "re" con la brigata scelta o impegnata (elite), che si crea una risorsa di sicurezza in caso di partenza, come l'oligarchia nazionale e l'egemonia finanziaria mondiale. I re non erano interessati al ritiro del capitale dal paese e alla creazione di un'élite transnazionale, molto più potente finanziariamente dei loro paesi. Loro erano i padroni dei loro paesi. Nei sistemi di elite temporanee polarchiche, chi è il vero proprietario dei paesi? Ovviamente non la loro gente.

- L'egemonia delle risorse globali sotto forma di super élite è molto vantaggiosa per le moderne élite nazionali. Il potere delle élite nazionali è temporaneo, e prendendo parte delle risorse nazionali dal loro paese durante il regno, l'élite nazionale diventa parte di una super elite transnazionale. Il suo capitale colossale è sufficiente per:
     - il finanziamento di fondazioni transnazionali a sostegno delle narrative polararchiche;
     - il mantenimento di istituzioni "democratiche" non governative "indipendenti";
     - supporto materiale e informativo per la concentrazione del potere sotto forma di riforma;
     - fornire garanzie di integrità alle élite nazionali in evoluzione;
     - "lavaggio del cervello" ai popoli sulla mancanza di regimi poliarchi alternativi attraverso i media acquistati;
     - contenuto materiale di "regimi utili": - intellettuali, populisti, nazionalisti e opinion leader attraverso infinite sovvenzioni e premi "tematici".
Risolvere i problemi della corruzione diretta o indiretta delle élite nazionali (clan al potere) e dei loro abitanti è facilitato dal fatto che la stragrande maggioranza del pubblico è occupata con affari ordinari, di tutti i giorni o semplicemente sopravvive con la loro ricchezza dell'1% e non controlla le élite che soffrono di eccessiva avidità.
Questa è la moderna profanazione delle idee di controllo della società civile che sono arrivate al potere di partiti o clan. La corruzione nazionale, in particolare quella internazionale, è da tempo uscita dal controllo della società civile a causa della mancanza di efficaci leve di influenza sulle decisioni delle autorità e della perdita di un reale controllo pubblico sui media.

- La presenza della corruzione sistemica internazionale nella società moderna è un tumore canceroso della civiltà.
I sistemi politici obsoleti delle poliarchie, con oltre duecento anni di funzionamento, e gli schemi di corruzione sistemica internazionale indissolubilmente legati, sono minacce ibride non solo per la civiltà occidentale, ma per il mondo intero.
Il sistema poliarco è instabile, si trasforma facilmente in una dittatura senza creare artificialmente contrappesi costosi che possono essere facilmente annullati dalla collusione di funzionari che sono collegati tra loro da un unico centro decisionale.
 Le poliarchie sono estremamente pericolose al momento della concentrazione del potere in una mano. Esempi di storia recente: le usurpazioni "legittime" del potere da parte di Hitler e Stalin hanno portato alla più grande tragedia mondiale.
 Le usurpazioni "legali" moderne del potere nei diversi paesi del mondo portano all'impoverimento dei popoli, al sequestro e all'eccessiva concentrazione di risorse, che comporta la minaccia della loro successiva ridistribuzione mondiale e, di conseguenza, guerre mondiali.

- Cosa impedisce alle persone di scegliere direttamente gli amministratori statali e i supervisori con la loro rielezione un anno dopo, come garanzia delle loro funzioni in modo Pareto-ottimale? La risposta è semplice: inconsapevolezza dei problemi causali. Il sistema creato artificialmente di chiacchierare problemi causali, distraendo l'attenzione delle società di paesi "democratici" a problemi di conseguenze creati artificialmente, complica in modo significativo la consapevolezza dei problemi causali. Un sicuro segno di questo sono pseudo-problemi (i  problemidei dei conseguenze) discussi nei media senza proporre soluzioni. Pertanto, sono state create e mantenute le narrazioni: la mancanza di alternative per concentrare il potere in una mano, la fiducia nei leader "buoni" e nei loro superpoteri manageriali, la negazione della possibilità della vera democrazia, la perdita della fiducia dei cittadini nella democrazia, l'incapacità dei cittadini di influenzare direttamente il destino del loro paese.

 - Non è necessario cambiare la struttura del governo. Modificando il sistema elettorale dell'élite al potere nel sistema elettorale per i rappresentanti del popolo nella struttura del governo, il regime di governo cambia automaticamente. Il vecchio sistema politico sarà cambiato in uno democratico, senza cambiamenti radicali nella struttura del governo. In questo caso, il sistema di "elite poliarchia" viene trasformato nel sistema di "polarchia popolare", che è molto più vicino alla "democrazia ideale", e molto più lontano dall'imitazione. Sistema globale e locale di valore aggiunto corrotto: Soldi - Politica - Soldi sarà degradato in diverse iterazioni dal meccanismo descritto,in connessione con l'approccio al Pareto-ottimale.

 - E' necessario individuare la crisi coincidente della super elite transnazionale mondiale, espressa nella sua distribuzione ai clan, e nella distribuzione da parte di clan di sfere di influenza sulle polarchie d'elite nazionali più deboli. Questo stato è estremamente pericoloso, in vista della possibile transizione della fredda fase del confronto dei clan della super elite transnazionale con quella calda, con il coinvolgimento dei popoli nel conflitto, in primo luogo le imitazioni delle democrazie. 

- È impossibile negare l'utilità delle élite, in condizioni di sana guida, le élite svolgono il loro ruolo naturale come motori del progresso umano, anche nella sfera politica.
La guida è un processo di influenza sociale, attraverso il quale il leader riceve il sostegno di altri membri della comunità per raggiungere l’obiettivo.
Chemers M. Una teoria integrativa della leadership. - Lawrence Erlbaum Associates, Publishers, 1997
È importante costruire rapporti interrelati tra i popoli con le loro élite e la loro super élite.
Questi problemi richiedono ulteriore ricerca e sviluppo.

 - La trasformazione dei regimi esistenti delle società nazionali nel sistema delle "polarchie popolari" può essere implementata nella seguente forma (basata sulla generalizzazione di questo lavoro scientifico generalmente accettato): 

Elezioni del Governo Centrale:
Durata dell'ufficio fino a 3 anni
Presidente con funzioni di controllo Costituzionale
Supremo Comandante in capo 
Durata dell'ufficio da 1 anno a 2 anni
il Giudice Supremo
Procuratore generale e membri del consiglio del Bordo
Direttore del Servizio Speciale
Direttori del dipartimento Anticorruzione
Direttori della Procura special
Direttore del Bureau d'indagine
Primo Ministro
Ministro del demanio
Ministro delle finanze
Ministro della salute
Ministro della polizia
Ministro della pubblica istruzione
Direttori della Commissione elettorale centrale e dei suoi membri
Deputati legislativi
Direttore della Banca centrale e dei suoi vice capi
Direttore dell'Autorità antimonopoli
Direttore dei media e membri delle istituzioni di regolamentazione dei media

Elezioni delle Autorità Regionali:
Durata dell'ufficio da 1 anno a 2 anni
Governatore
Giudici
i Pubblici Ministeri
Rappresentanti della legislatura regionale
apo della polizia
Capo della salute
Capo dell'istruzione
Capo della gestione della proprietà pubblica
Capo dell'Amministrazione del territorio
Capo della Commissione elettorale e dei suoi membri
Capo dei media pubblici

Elezioni del Governo Locale:

Durata dell'ufficio da 1 anno a 2 anni
Sindaci e capi di comunità
Pubblici Ministeri
Giudici
Rappresentanti dell'esecutivo
Fiduciario dell'assistenza sanitaria
Fiduciario dell'istruzione
Capo della gestione patrimoniale collettiva
Capo dell'Amministrazione dei risorse territoriali
Capo della Commissione elettorale e suoi membri
Capo dei media pubblici

- IMPORTANTE: i termini del mandato e il numero dei dirigenti eletti sono funzionalmente dipendenti e possono variare: più persone vengono elette, più è lungo il mandato.

- Il soccorritore più importante per la "poliarchia popolare" è la rielezione annuale (nelle prime fasi) dei rappresentanti del popolo per ciascuno dei rami del potere in un importo proporzionale alle condizioni del mandato, a ogni livello di governo. Il numero totale di anni trascorsi al potere di rappresentanti individuali può rimanere tradizionale, poiché il tempo per la collusione non sarà sufficiente ed è improbabile che venga ripetuto un intero gruppo dei direttori con strategie coerenti. Le prove sono simili agli esempi sopra.

-La proposta configurazione della struttura sociale, le regole di base della scelta pubblica e la sua frequenza non contraddicono le Costituzioni di base dei paesi democratici, diritti umani delle Nazioni Unite e dell’UE.

- Nei paesi economicamente sviluppati, parti dei componenti presentati sono storicamente implementate in modo intuitivo. Questi paesi sono i meno colpiti dalla crisi politica globale. L'introduzione nel complesso completo (o la sua modifica semantica tenendo conto delle peculiarità storiche) il sistema di elezione dei rappresentanti del popolo nella struttura del governo nei paesi con pronunciata «elite della poliarchia" permetterà di uscire dalla crisi politica globale e andare al regime di "persone" o che saranno identicamente "polarchie democratiche"