Світова політична криза імітаційної елітарної поліархії. Причини. Шляхи виходу
 
Тезовий виклад
 
Останні світові події, політичні тенденції та наукові дослідження, вказують на наближення світової політичної кризи, пов'язаної з проблемами деградації "демократії". Для того, щоб зрозуміти, чому відбувається деградація "демократії", необхідно розглянути причини. Причини можуть виникати при розгляді суті політичних систем, що склалися, багатьма званими "демократіями".
 
- Сталі світові політичні системи, що називаються "демократіями" у сучасному світі, такими не є за визначенням:
Демокра́тія (др.-греч. δημοκρατία "народовладдя" від δῆμος "народ" + κράτος "влада") -  політичний режим, за якого єдиним легітимним джерелом влади в державі визнається її народ. При цьому управління державою здійснюється народом, безпосередньо (пряма демократія), або опосередковано через обраних представників (представницька демократія).
Загальновизнаним є той факт, що  країни, які називають себе демократично побудованими, є країни з системами поліархічної влади:
Поліа́рхія (др.-греч. πολυαρχία, від полі- + др.-греч. αρχία (влада) - "багатовладдя, влада багатьох") -  політична система, при якій вища державна влада на відміну від автократії, не належить одному суб'єктові. Поліархія заснована на відкритій політичній конкуренції різних груп в боротьбі за підтримку виборців. 
 - Детально описано:
Dahl, Robert. A Preface to Democratic Theory.
Побудовані світові поліархічні політичні системи не тотожні демократії.
Публічна конкуренція політичних еліт і включеність населення в політичний процес роблять поняття поліархії близьким до поняття демократії. Але це не одно і те ж.
 
- З цієї причини останні роботи по деградації "демократії" можуть розглядатися виключно стосовно поліархії політичних еліт :
Steven Levitsky and Daniel Ziblatt How Democracies Die
Foa R. S., Mounk Y. The Danger of Deconsolidation
Mounk Y. The Undemocratic Dilemma.
 
 - Громадський вибір при поліархії зв'язаний з гарантованим вибором диктатора функції громадського добробуту :
Kenneth J. Arrow, 1951, 2nd ed., 1963. Social Choice and Individual Values.
Іншими словами, в існуючих режимах поліархії ми обираємо диктатора до функцій якого входить  добробут суспільства, і називаємося демократіями, тільки тому, що існують деякі громадські інститути, покликані підіймати громадський резонанс, якщо правляча еліта виходить за розумні (Парето-оптимальні) законотворчі, судові і виконавчі моральні рамки, властиві поняттям ліберальної демократії. А правлячі еліти (чи клани) нібито повинні прислухатися до громадської думки.
 
- Найбільш загальна вимога, що пред'являється до функції громадського добробуту при демократії, - узгодженість цієї функції з критерієм Парето-оптимуму : якщо корисність (добробут) одного з членів суспільства зростає, інших - не повинна убувати.
Pareto Vilfredo, Compendio di sociologia generale, 1920
При ситуації: у 1% сконцентровано 99% багатств жителів Землі, це явно не оптимум за Парето і цей факт може служити одним з головних доказів неспроможності моделі "елітарної поліархії" на сучасному етапі розвитку світового соціуму, причиною і ознакою що насувається глобальна соціальна криза.
 
- Теоретики поліархії істотним її недоліком вважають надмірну концентрацію і централізацію влади. Тому важливим чинником розвитку поліархічної "демократії" є розосередження економічних і політичних ресурсів.
Можна з упевненістю говорити про сучасну концентрацію економічних і політичних ресурсів в руках правлячих еліт і таким чином про наявність "імітаційної поліархічної демократії", як одній з причин світової політичної кризи.
 
- З іншого боку, теорема Кеннета Ерроу буде справедлива і для кожного окремого випадку вибору "розосереджених" економічних і політичних ресурсів, якщо агреговану в його теоремі функцію громадського добробуту представити у вигляді її складових. На практиці це інститути, що виконують основні функції держави. Вибираючи судову, законодавчу, виконавчу (після усвідомлення і інформаційну) владу згідно з теоремою Ерроу, в їх особі ми отримаємо локальних диктаторів, до їх функцій входить добробут суспільства.
 
- Окремо обрані локальні диктатори, при виконанні державних функцій не зможуть увійти до змови між собою, в терміни менших ніж їх повноваження, знайти рівновагу Неша
(Nash, John F. (May 1950). "Non - Cooperative Games"
якщо, їх буде легалізовано через вибори, 10 і більше по кожній гілці влади і відповідно на кожному рівні управління. За цих умов реальні домовленості (змова поза загальним Парето-оптимумом) чиновниками між собою можуть бути досягнуті тільки через декілька років теоретично значно більше):
Yakov Babichenko, Aviad Rubinstein Communication complexity of approximate Nash equilibria.
 
- Обрані управлінці, у разі застосування на практиці висновків робіт Джоржа Акерлофа (George A. Akerlof. The Market for "Lemons": Quality Uncertainty and the Market Mechanism)
про встановлення гарантій (щорічних переобрань) за наявності несиметричної інформації (передвиборних обіцянок), будуть вимушені співпрацювати з виборцями з огляду на те, що час на знаходження рівноваги Неша з виборцем (у рамках Парето-ефективності) буде незрівнянно меншим, ніж знаходження рівноваги Неша з іншими функціонерами (змови без рамок загальної Парето-ефективності) з причини непорівнянності набору можливих стратегій в кожному наборі гравців і обмеженості часу повноважень. В цьому випадку вся система державного управління з її виборністю народом, прагнутиме до Парето-ефективності суспільства.
Крім того, різниця в часі знаходження рівноваги Неша обраними функціонерами з виборцями і між собою (змова поза рамками загальної Парето-ефективності) ставить між народними обранцями "дилему ув'язненого" в даному випадку дилему чи "вступати в змову між собою на шкоду інтересів виборців". Оптимальне рішення дилеми призводитиме до Парето-ефективності усієї системи.
Albert William Tucker Contributions to the theory of games , Annals of Mathematical Studies 1950.
- Зіставлення систем : існуючою, де обирається еліта - глобальний диктатор функції громадського добробуту з наглядом ним же вибраних контролерів, і системи в якій легально вибрані громадянами локальні диктатори окремо взятих функцій держави і окремо обрані контролери влади, призводить до розуміння істинної демократії, а не імітаційної.
У другому випадку забезпечується пряме розділення влади, із залежністю кожної гілки влади, від виборців.
- Безперечною ознакою сучасної демократії є чинник розділення влади. Розділення влади спочатку розглядалася Арістотелем, потім Джоном Локком і, нарешті, була сформульована Шарлем-Луї де Монтескье.
Montesquieu, De l'esprit des lois, livre XI, 1748
Ідея розділення влади, лежить в основі створення будь-якої сучасної демократичної держави. Принцип розділення влади був реалізований в Конституції США 1787 року і доповнений "батьками-засновниками" (А. Гамильтон, Джоуль. Медісон, Джоуль. Джей) моделлю "вертикального" розділення влади, розмежуваннями повноважень між федеральною владою і владою штатів. Крім того, в "класичну модель" розділення влади була включена відома система "Стримувань і противаг" (checks and balances), яка надалі була профанована легалізацією системи лобіювання.
- Повною мірою розділення влади не реалізоване ні в одній країні світу.
Причина - технологічна неможливість розділення влади по гілках і по рівнях управління при поліархчних режимах. Сама суть поліархії не дозволяє це зробити.
- Відсутність реального розділення влади, і як наслідок, відсутність взаємоконтроля влади в інтересах власника влади - народу є одним з найголовніших чинників системної корупції. Як політичною, так і пов'язаною з нею економічною. Без системної політичної і економічної, традиційна корупція це банальний кримінал, викорінився незалежною правоохоронною системою. Природно у разі її відділення від виконавчої влади і обрання головних правоохоронних чиновників прямим голосуванням на обмежений термін.
Піввікова безуспішна "боротьба" політичних режимів з корупцією доводить, що коренева причина проблеми знаходитися в самій суті поліархії.  Види поліархії - президентська, парламентська або змішана (права або ліва) не вирішують проблем взаємоконтроля гілок влади в інтересах громадянського суспільства.
Виділені мільярди євро і доларів на боротьбу з корупцією - це боротьба із слідством, створення видимості і даремна витрата грошей платників податків.
- Як приклад, громадяни багатьох сучасних країн через обраних на 5 років посередників (депутатів, президента, коаліції) "вибирають" прокурорів, суддів, ключових чиновників. Призначені чиновники в першу чергу зобов'язані дотримуватися "домовленостей" не з народом, а з тими хто їх призначив і відповідно може зняти з посади.  Призначені чиновники громадянам нічим не зобов'язані і тому виконують вказівки тих, хто їх реально "тримає" на посаді. Для таких державних чиновників народ тільки предмет управління, а не партнер і працедавець.
Таким чином створюються передумови виникнення глибинної держави.
Де логіка? Змістити королів з їх свитами (елітами), щоб через століття народам знову стати предметом управління (підданими), призводити до влади на 5 років тимчасових "королів" з ними ж вибраними свитами (елітами), які створюють собі у вигляді страхувального ресурсу на випадок відходу, як національний олігархат, так і світового фінансового гегемона. Королі не були зацікавлені у виведеннях капіталу з країни і створення транснаціональної еліти, набагато потужніше фінансово, чим їх країни. Вони були господарами своїх країн. При системах тимчасових елітарних поліархій хто реальний господар країн? Явно не їх народи.
- Сучасним національним елітам украй вигідний світовий ресурсний гегемон у вигляді супереліти. Влада національних еліт тимчасова, і повівши зі своєї країни частину національного ресурсу під час правління, національна еліта стає частиною транснаціональної супереліти. Її колосальний капітал, достатній для:
    - фінансування транснаціональних фондів що підтримують нарративи поліархій;
    -  утримання "незалежних" недержавних "демократичних" інститутів;
    -  матеріальної і інформаційної підтримки концентрацій влади під виглядом реформ;
    -  забезпечення гарантій недоторканості національним елітам, що змінюються;
    - "промиванню мізків" народам про без альтернативності поліархічних режимів через куплені засоби масової інформації;
    - матеріальна підтримка "корисних режимам": - інтелектуалів, популістів, націоналістів і лідерів громадської думки за допомогою нескінченних "тематичних" грантів і премій.
Рішення завдань прямого або опосередкованого підкупу національних еліт (правлячих кланів) і їх популзаторів, полегшується тим, що пригнічена маса громадськості зайнята звичайними, повсякденними справами або просто виживанням зі своїм 1% багатств, а не контролем еліт, що страждають непомірною жадністю.
У цьому і полягає сучасна профанація ідей контролю громадянського суспільства, партій, що прийшли у владу, або кланів. Національна, тим більше міжнародна корупція давно вийшла з під контролю громадянського суспільства зважаючи на відсутність дієвих важелів впливу на рішення влади і втрати реального громадського контролю над ЗМІ.
- Наявність міжнародної системної корупції в сучасному суспільстві - ракова пухлина цивілізації. Застарілі, що налічують більше двохсотрічний період функціонування політичні системи поліархій, нерозривно з ними пов'язані міжнародні системні корупційні схеми, є гібридними загрозами не лише Західної цивілізації, але і всьому світу.
Поліархічна система нестійка, легко трансформується в диктатуру без штучного створення досить витратних противаг, дія яких легко обнуляється змовами  чиновників, пов'язаних між собою єдиним центром ухвалення рішень.
Поліархії украй небезпечні у момент концентрації  влади в одних руках. Приклади новітньої історії - "законні" узурпації влади Гітлером і Сталіном привели до найбільшої світової трагедії.
Сучасні поліархічні "законні" узурпації влади в різних країнах світу ведуть до зубожіння народів, захоплення і надмірних концентрацій ресурсів, що несе в собі загрозу  їх подальшого світового переділу і як наслідок, світовим війнам.
- Що заважає народам безпосередньо обирати чиновників і їх контролерів з  переобранням через рік-два, як гарантії виконання ними функцій в Парето-оптимумі? Відповідь очевидна - неусвідомленість причинних проблем. Штучно створена система забалакування причинних проблем, відвернення уваги суспільств "демократичних" країн, на штучно створені проблеми наслідків істотно утрудняє усвідомлення причинних проблем. Вірною ознакою забалакування, являються бурхливі обговорення в ЗМІ псевдопроблем (проблем наслідків ) без пропозицій шляхів рішення. Таким чином, створені і підтримуються наративи: безальтернативності концентрації влади в одних руках, віра в "добрих вождів" і їх управлінські суперздібності, заперечення можливості істинного народовладдя, втрати громадян віри в демократію, неможливості громадян безпосередньо впливати на долю своєї країни.
- Необов'язково змінювати структуру держуправління. Змінивши систему виборів еліти, що управляє, на систему виборів представників народу в структурі державного управління, автоматично змінюється режим правління, політична система, що зжила, буде змінена на демократичну, без радикальних змін структури держуправління. В цьому випадку система "Елітарній поліархії" трансформується в систему "народної поліархії", що набагато ближче до "ідеальної демократії", і набагато далі від імітаційної .
Глобальна і локальна система корупційної додаткової вартості: Гроші - Політика - Гроші будуть деградовані в течії декількох ітерацій описаним механізмом, у зв'язку з приведенням до Парето-оптимуму.
- Окремо слід виділити співпадаючу в часі кризу світової транснаціональної супереліти, виражену в її розшаруванні на клани, і в поділі, що почався, кланами сфер впливу на слабкіші національні елітарні поліархії. Цей стан украй небезпечний, зважаючи на можливий перехід холодної фази протистояння кланів транснаціональної супереліти до гарячої, із залученням до конфлікту народів, в першу чергу імітаційних демократій.
 
- Неможливо заперечувати корисність еліт, за умов обгрунтованого лідерства, а не вождизму еліти грають свою природну роль двигунів прогресу людства, у тому числі і в політичній сфері.
Лідерство - процес соціального впливу, завдяки якому лідер отримує підтримку з боку інших членів співтовариства для досягнення мети.
Chemers M. An integrative theory of leadership. - Lawrence Erlbaum Associates, Publishers, 1997
Важливо збудувати взаємозв'язані стосунки народів зі своїми елітами і суперелітою.
Ці проблеми вимагають додаткових досліджень і опрацювань.
 
- Трансформація національними суспільствами існуючих режимів до системи "народної поліархії" може бути реалізована в наступному виді (на основі узагальнення вказаних загальноприйнятих наукових робіт) :
Прямі вибори Центральної влади :
 
Термін повноважень до 3 х років
Президента з функціями контролю Конституції
Верховного Головнокомандувача
Термін повноважень від 1 року до 2 років
Верховного судді і члени суду
Генерального прокурора і членів колегії
Директори Спецслужби
Директори Антикорупційного управління
Директори Спеціальної прокуратури
Директори Бюро розслідувань
Прем'єр – міністра
Міністр держвласності
Міністр фінансів
Міністр охорони здоров'я
Міністр поліції
Міністр освіти
Директори ЦВК і його члени
Депутати Законодавчого органу
Директор Центробанку і його зами
Директор Антимонопольного органу
Директор громадських ЗМІ і члени регулятивних інститутів ЗМІ
Прямі вибори регіональної влади :
 
Термін повноважень від 1 року до 2 років
Губернатор
Судді
Прокурори
Представники регіональної законодавчої влади
Начальник поліції
Начальник охорони здоров'я
Начальник освіти
Начальник управління громадським майном
Начальник управління земельними ресурсами
Начальник Виборчкома і його члени
Начальник Громадських ЗМІ
Прямі вибори місцевої влади :
 
Термін повноважень від 1 року до 2 років
Заходи або глави громад
Прокурори
Судді
Представники виконавчої влади
Опікун охорони здоров'я
Опікун освіти
Начальник управління колективним майном
Начальник управління земельними ресурсами
Начальник Виборчкома і його члени
Начальник Громадських ЗМІ

- Терміни повноважень  і кількість обираних  управлінців знаходяться у функціональній залежності і можуть змінюватися: чим більше обираних, тем на більший період можливий термін повноважень.
 
- Головним запобіжником "істинної демократії" є щорічне (на перших етапах) переобрання народних представників по кожній з гілок влади в кількості, пропорційній термінам повноважень, на кожному рівні управління. Загальна кількість проведених років у владі окремих представників може залишатися традиційною або навіть збільшеною у зв'язку з тим, що час на змову буде не досить і маловірогідно повторення повних наборів чиновників з незмінними стратегіями. Докази подібні, приведеним вище.
 
- Пропонована конфігурація громадського устрою, основних правил громадського вибору і його періодичність не суперечить основним  положенням Конституцій демократичних країн, Хартіям з прав людини ООН і ЄС.
 
- В економічно розвинених країнах історично-інтуїтивно реалізовані частини представленого компонування. Ці країни менше всього і схильні до впливу світової політичної кризи.

 Впровадження в повному комплексі (чи її смисловій модифікації з урахуванням історичних особливостей) системи виборів представників народу в структурі державного управління в країнах з вираженою " елітарною поліархією" дозволить вийти зі світової політичної кризи і перейти до режиму "народної" або, що буде тотожне
" реальній демократії"

Дата: 25 квітня 2019