Можливі наслідки «майдану» США
Події останніх днів в США, охрещених журналістами «чорним майданом» США, проявляють кризу режимів заснованих на принципах боротьби політичних груп за владу так званих поліархічних режимів.
Основа функціонування поліархічних режимів, базується на індивідуалізмі, часто замаскованому під поняття лібералізму; на наративах лояльності олігархічних ЗМІ до опортунізму в боротьбі за владу; толерантності, вихолощеної до банального нігілізму.
Приклад США показовий в своєму роді.
Країна поєднує в собі два різних політичних режими - режим прямої демократії на рівні окремих штатів і поліархічний на федеральному рівні.
Якщо розглянути історію розвитку самоорганізації громадян з часів освоєння Америки, виборності шерифів, то виявимо цікаві деталі. Згодом функції виборних шерифів були відтіснені функціями поліцейських, підпорядкованих мерам.
Спостерігається повзуча ліквідація поділу влади. Як би і мер, і поліція є виконавчою владою, але не зовсім. Поступова підміна понять, поліархічний уклад середнього рівня управління, заснований на партійності мерів, грає з чинним Президентом США злий жарт. Він виявляється в ситуації цугванга - хоч би яких адекватних ситуації заходів він не зробив, може опинитися в програші на осінніх виборах. На перший погляд, суть проблеми не очевидна.
Та ось в чому питання: мери міст, в яких спалахнули заворушення (їм же підпорядкована і поліція регіону) мають одну цікаву загальну рису:
- Сильвестр Тернер - американський політик і адвокат, мер Х'юстона з 2016 року. Член Демократичної партії.
- Мюрієл Елізабет Баузер - американський політик, мер округу Колумбія з 2015 року. Член Демократичної партії
- Кейша Ланс Боттомс - американський політик і юрист, мер Атланти (штат Джорджія). Член демократичної партії.
- Білл де Блазіо - американський політичний діяч, мер Нью-Йорка з 2014 року. Перший мер-демократ майже за 20 років.
- Ерік Майкл Гарсетті - американський політик, нинішній мер Лос-Анджелеса з 2013 року. Член Демократичної партії.
- Грег Фішер - американський бізнесмен і підприємець, 50-й мер м. Луїсвілль, демократ.
Судячи з фото, шкіра осіб перших трьох кураторів поліції не настільки світла, щоб журналісти могли говорити про антагонізми між владою і бунтарями, засновані на кольорі шкіри.
Швидше за все, це надуманий чинник, який підливає масла в вогонь. А ось збіг того, що всі куратори поліції є членами Демократичної партії наводить на роздуми. І якщо це розглянути не як збіг та ще й накласти за часом - зараження коронавірусом, перегляд Дональдом Трампом програм фінансування ВООЗ і вивчення фінансування різних сумнівних фондів і програм за рахунок американських платників податків - то виникнуть відповідні висновки.
Боротьба за владу в США вступає в гарячу фазу і виграти у чинного Президента США традиційними методами не вдасться. Причина полягає в рівності сил при традиційних підходах боротьби. Так зване протистояння з релевантними можливостями - це протистояння на виснаження з вірогідністю перемоги однієї зі сторін 50/50.
Упевнена перемога однієї зі сторін може бути досягнута з якісно новим підходом, з трансляцією меседжу більш високого соціального рівня, протиставленого опонентам і схваленого широкими масами громадян.
Таким меседжем зараз може бути побудова сучасної демократії на принципах Парето-оптимальності.
Політика і економіка взаємопов'язані речі. За останні двісті років світова економіка набула якісних змін кілька разів. З часу освоєння Америки та формування сталих форм правління технологічний уклад соціуму змінився шість разів, сталася глобалізація економіки. Тим самим стався якісний розрив між економічними і політичними методами управління і регулювання. З глобалізацією і об'єктивними подіями процесів технологічних укладів відбулося витіснення корпораціями дрібних і середніх виробників з ринку. За рахунок зменшення ресурсних можливостей контролю і лобіювання, їх активна участь в політичному житті країн також пішла на спад. Глобалізація витіснила і регулюючу роль ринку - на зміну прийшли латентні картелі і групи глобальних лобістів, які володіють бюджетами порівнянними з бюджетами багатьох країн.
Існують і більш глибинні взаємопов'язані фактори: зароджений в перших технологічних укладах масовий індивідуалізм, який виник в результаті потреби в індивідуальних змагальних якостях ринкових відносин, і популяризація розвитку опортуністичних принципів в соціумі. Два ці фактори не могли не позначитися на політичному устрої країн. Збереження в сьогоднішніх політичних і економічних реаліях опортуністичних принципів призвело до збагачення самих спритних членів соціуму за рахунок зубожіння основної маси жителів планети. Така ситуація викликала соціальні напруженості в багатьох країнах. Ці не спонтанні, як бачиться з першого погляду, спровоковані розряди напруженості ми і спостерігаємо в різних точках світу.
Подальший розвиток подій без зміни опортуністичних принципів соціальної поведінки можливий за різними сценаріями. Але навіть в самому оптимістичному варіанті, це конфронтація всіх проти всіх в різних варіаціях стратегій і будь-якій з її форм з гіркими наслідками для якості життя людей. Простіше кажучи, нас очікують гібридні війни на виснаження. Власне і життя людей опиниться під загрозою знищення через відсутність стримуючих факторів.
Присутність на цій стадії розвитку суспільства опортунізму в економіці, політиці, соціальному житті означає прагнення до домінування однієї особистості, груп або кланів - не важливо, але в обмеженому ресурсами і просторі соціумі це буде здійснюватися за рахунок інших членів суспільства. Іншого поки не дано. Опортунізм є кінцевим за своєю природою в рамках обмежених ресурсів і просторів.
Політичний і економічний популізм є похідними опортунізму. Опортунізм різних угруповань - комуністичних, соціал-демократичних в період третього технологічного укладу минулого століття в умовах розподіленого простору і основних на той час ресурсів вже демонстрував світові небезпеку, яка вилилася у вигляді двох світових воєн що призвели до страшних наслідків.
Як наслідок подій - післявоєнна трансформація опортуністичних принципів поведінки в бік парето-оптимальних дозволила безболісно перейти в мирну фазу розвитку демократій по всій планеті, людству пройти четвертий, п'ятий, перейти до шостого технологічного укладу і глобалізації економіки. З'явилися основи принципів колективної безпеки, перспективи загальнолюдського розвитку. Люди відчули себе вільними, почалася ера масових подорожей і простих людських контактів по всій планеті.
На жаль ті, хто ще пам'ятав на собі наслідки опортуністичних концентрацій влади і ресурсів в одних руках відійшли в інший світ. Наступні покоління не зберігають досвід на генетичному рівні. Відбувся ланцюг наступних подій, де під прикриттям толерантності і лібералізму, промиванням мізків населенню сталося повернення опортуністичних принципів поведінки в усі сфери людського життя. Кому це було вигідно - зараз не важко здогадатися по розподілених ресурсам і отриманим вигодам.
Прості люди, будучи очевидними вигодонабувачами парето-оптимальності, але як носії масової свідомості, яка є синкретичною, суперечливою, емоційною і поверхневою, не в змозі прийти до загального розуміння і осмислення соціальної дійсності. З цієї причини народи не в змозі реалізувати більш прогресивні соціальні принципи. Реалізація в соціумі принципів парето-оптимальності можлива сильною особистістю або організацією, яка має відповідні ресурси, здатна сформулювати цілі, способи досягнення та реалізувати намічене.
Але мотивація до впровадження з більшою ймовірністю може з'явитися в разі конкретної вигоди для особистості або організації. Такий ось «опортуністичний» парадокс.
Існуюче «вікно можливостей» впровадження соціальної парето-оптимальності є більш ситуаційним, ніж усвідомлено необхідним у відсутності вкрай екстремальних ситуацій.
Наявність же екстремальних соціальних ситуацій (підсилюючих протиріччя опортунізму), підтверджених історією, вказує на усвідомлені впровадження парето-оптимальних принципів побудови соціумів: переселенцями при нестачі ресурсів, в розбудові повоєнного світового устрою.
Таким чином в результаті накопичених протиріч зараз існує об'єктивна реальність і «вікно можливостей» переходу до парето-оптимальним принципів розвитку соціумів без факторів вкрай екстремальних ситуацій середовища.
Чи скористається Дональд Трамп «вікном можливостей», поєднавши особисті інтереси з громадськими, покаже час. Ні для кого не секрет, що Дональд Трамп не є класичним партійним гравцем і свою кар'єру будує, позиціонуючи себе як сильну незалежну особистість зі своїми власними принципами та поглядами.
Наявність колосальних ресурсів, впливу і підтримки виборців, дозволяє йому зробити історичну трансформацію політичного режиму як усередині країни, так і масштабувати нову систему в світі. Зараз у Трампа є реальна можливість відновити підмінені демократичні цінності парето-оптимальні за своєю суттю. Величезний авторитет і прикованність уваги всіх світових ЗМІ до діяльності американського президента створить миттєвий світовий наратив нововведень. Математична доказовість саморегулюючої парето-оптимальності при прямих багаторівневих виборах чиновників на короткі терміни забезпечить позначення чітких цілей і завдань команди. Поставлені стратегічні цілі будуть прості і зрозумілі насамперед американському народу. Це забезпечить повсюдну підтримку діючому президенту, як у припиненні марної трати коштів американських платників податків на фінансування уявних демократій, уявної боротьби з системною корупцією, так і перерозподілу коштів на сприяння побудови демократій на нових для багатьох країн принципах прямого поділу влади.
США зможе повернути собі втрачене світове формальне і неформальне демократичне флагманство, консолідувати громадянське суспільство.
«Вікном можливостей» можуть скористатися і опоненти чинного президента США, але хто б це не зробив, перш за все американський народ і народи світу виявилися б у величезному виграші і безпеці.