С объявлением начала участия Владимира Зеленского в президентской гонке, вариантов беспроигрышных стратегий у него остаётся несколько:

• выйти на выборы с тривиальной стратегией « буду хорошим президентом , вы это потом увидите», и в случае проигрыша завести свою команду в парламент осенью. В данном случае , президентский проигрыш может стать осенью парламентским выигрышем ;
• выйти на выборы с новой стратегией и победить.

Разберём оба варианта.

Вариант первый .

Победил ! Система не меняется на старте президентства и это значит, что придётся договариваться с олигархическими группами за счёт населения страны. По сути ничего не поменяется для народа.

Договориться о добровольном возврате 5-8% от награбленного ( как подсчитать украденное?)можно, но это ничего не решит, если грабеж продолжится.

А как он может не продолжиться? Воров в тюрьмы ? Кто посадит? Судьи ? Их нельзя купить награбленным? Какая мотивация? Вопросов больше чем ответов.

Так как в фильме ”Слуга народа» не получится , Булгаков в ”Собачьем сердце» это парировал словами Шарикова : «У самих револьверы найдутся»

Решать вопросы в революционных судах – тройках , не пройдёт . Время не то.

Поставить «активистов» рядом с госслужащими – возникнут вопросы легитимности и мера эта может быть только временной. Поставить вместо – ещё больше появиться вопросов , включая те же ( смотри выше со слов : как не продолжиться грабёж?).

Это типичный вариант цугванга!

Можно смело пропускать даму вперёд , ситуация для народа не измениться! Те же грабли.Но в этом случае Владимир Зеленский выиграет осенью.

Если это цель, то это нормально! ( Для себя и команды , конечно).

Но это не может быть целью самодостаточной команды ввиду отсроченного проигрыша – стать частью кланово-криминальной системы .

Вариант второй.

Если это не цель, то выигрышная стратегия остаётся одна – восстановление Республики через институт прямого народовластия!

Почему именно институт прямого народовластия? Ответ простой - институт прямого народовластия решает проблему Парето-эффективности общества. Этот критерий был разработан В, Парето, который утверждал, что любое перемещение ресурсов, вызывающее изменение структуры производимых товаров или их распределение среди потребителей, может рассматриваться как "улучшение", если оно приносит некоторым людям выгоду (по их собственной оценке), не причиняя никому ущерба.

Достаточно популярно пути достижения парето–эффективных состояний общества рассмотрены в работе «Неизбежность диктаторов» (https://hvylya.net/analytics/society/neizbezhnost-diktatorov.html) ,где длительный глобальный диктатор представлен как крайний вариант неэффективности по парето.

Владимиру Зеленскому уже сейчас придётся решать дилемму:

интегрироваться в существующую систему , начав переговоры и таким образом становиться её частью ( как подвариант – заменить системных акторов на своих с установкой :«ни-ни»)

или предлагать и реализовывать совершенно новую самонастраивающуюся на парето-эффективную стратегию управления страной.

В первом случае иллюзия возможных улучшений для страны развалиться очень быстро ввиду того, что в существующей системе управления страной в следствии несоответствия индивидуальных целей участников рынка и целей общества приведёт к фиаско рынка, а система администрирования не может быть парето-эффективной по той же причине.

Во втором случае выход может быть представлен только в механизме максимального связывания целей объекта и субъекта управления. Ситуация, когда индивидуальные цели субъектов государственного управления ( и как правило, подвязанные интересы участников рынка)не входят в противоречия с целями общества может быть достигнута :

- созданием зависимости функционирования субъекта управления от его эффективности, с привязанной во времени оценкой объекта управления ( выборность на год- два);

- реальное разделение властей посредством прямых выборов каждой ветви в отдельности ;

- созданием конкурентной среды и взаимоконтроля субъектов управления на всех уровнях

( раскрепление сшитых функций управления на единственную ,прямые выборы на год- два).

Возможна ли реализация этой выигрышной стратегии предложения обществу изменения системы государственного управления , при явной неготовности общества воспринимать сложные концепции?