( тезисное изложение)

Последние мировые события, политические тенденции и научные исследования, указывают на приближении мирового политического кризиса, связанного с проблемами деградации „демократий”. Для того, что бы понять, почему происходит деградация „демократий”, необходимо рассмотреть причины. Причины могут быть выявлены при рассмотрении сути сложившихся политических систем, многими называемыми „демократиями”.

 

- Устоявшиеся мировые политические системы, называемые „демократиями” в современном мире, таковыми не являются по определению:
Демокра́тия (др.-греч. δημοκρατία «народовла́стие» от δῆμος «народ» + κράτος «власть») — политический режим, в основе которого лежит метод коллективного принятия решений с равным воздействием участников на исход процесса или на его существенные стадии.
Общепризнанным является тот факт, что в странах, называемыми себя демократическими построены системы полиархической власти:
Полиа́рхия (др.-греч. πολυαρχία, от поли- + др.-греч. αρχία (власть) — «многовластие, власть многих») — политическая система, основанная на открытой политической конкуренции различных групп в борьбе за поддержку избирателей.

 

- Подробно описано :
Dahl, Robert. A Preface to Democratic Theory.
Построенные мировые полиархичные политические системы не тождественны демократии.
Публичная конкуренция политических элит и включенность населения в политический процесс делают понятие полиархии близким к понятию демократии. Но это не одно и то же.

 

- По этой причине последние работы по деградации „демократии” могут рассматриваться исключительно применительно к полиархии политических элит:
Steven Levitsky and Daniel Ziblatt How Democracies Die,
Foa R. S., Mounk Y. The Danger of Deconsolidation,
Mounk Y. The Undemocratic Dilemma.

 

- Общественный выбор при полиархии сопряжён с гарантированным выбором диктатора функции общественного благосостояния:
Kenneth J. Arrow, 1951, 2nd ed., 1963. Social Choice and Individual Values.
Иными словами, в существующих режимах полиархии мы выбираем диктатора функции общественного благосостояния, и называемся демократиями, только потому, что существуют некие общественные институты, призванные подымать общественный резонанс, если правящая элита выходит за разумные( Парето-оптимальные) законотворческие, судебные и исполнительные моральные рамки, присущие демократии. А правящие элиты ( или кланы ) якобы должны прислушиваться к общественному мнению.

 

- Что происходит, если правящие элиты прямо или опосредованно покупают представителей общественных институтов или вступают в сговор между собой? Вопрос риторический. Ответ уже на улицах многих развитых стран. Новости всё больше напоминают военные хроники. Предохранители элитарных полиархий перестают срабатывать в системах разных стран.
И это только начало.

 

- Наиболее общее требование, предъявляемое к функции общественного благосостояния при демократии, - согласованность этой функции с критерием Парето-оптимума: если полезность (благосостояние) одного из членов общества возрастает, остальных - не должна убывать .
Pareto Vilfredo, Compendio di sociologia generale, 1920
При ситуации концентрации: у 1% богатств больше, чем у остальных 99% жителей Земли это явно не оптимум по Парето и этот факт может служить одним из главных доказательств несостоятельности модели „ элитарной полиархии” на современном этапе развития обществ , причиной и признаком надвигающейся мировой катастрофы.

 

- Теоретики полиархии существенным тормозом демократии считают чрезмерную концентрацию и централизацию власти. Поэтому важным фактором развития полиархической „демократии” является рассредоточение экономических и политических ресурсов.
Можно с уверенностью говорить о современной концентрации экономических и политических ресурсов в руках правящих элит и таким образом о наличии„ имитационной полиархической демократии” , как одной из причин мирового политического кризиса.

 

- С другой стороны, теорема Кеннета Эрроу будет справедлива и для каждого отдельного случая выбора „рассредоточенных” экономических и политических ресурсов если агрегированную в его теореме функцию общественного благосостояния представить в виде её составляющих. На практике это институты, выполняющие основные функции государства. Выбирая судебную , законодательную, исполнительную (после осознания и информационную) власть согласно теореме Эрроу , в их лице мы получим локальных диктаторов функции общественного благосостояния.

 

- Отдельно выбранные локальные диктаторы государственных функций не смогут войти в сговор между собой, в сроки меньшие их полномочий, найти равновесие Неша
(Nash, John F. (May 1950). "Non-Cooperative Games" (PDF). PhD thesis ),
если их будет легализовано через выборы 10 и более по каждой ветви власти и соответственно на каждом уровне управления. При этих условиях реальные договорённости ( сговор вне общего Парето-оптимума ) между управленцами могут быть достигнуты только через несколько лет (теоретически гораздо больше):
Yakov Babichenko, Aviad Rubinstein Communication complexity of approximate Nash equilibria.

 

- Избранные управленцы , в случае применения на практике выводов работы Джоржа Акерлофа (George A. Akerlof. The Market for «Lemons»: Quality Uncertainty and the Market Mechanism )
об установлении гарантий ( ежегодных переизбраний) при наличии несимметричной информации ( предвыборных обещаний), будут вынуждены сотрудничать с избирателями ввиду того, что время на нахождение равновесия Неша с избирателем ( в рамках Парето-эффективности) будет несопоставимо меньшим , чем нахождение равновесия Неша с другими функционерами (сговора без рамок общей Парето-эффективности) в виду несопоставимости набора возможных стратегий в каждом наборе игроков и ограниченности времени полномочий. В этом случае вся система государственного управления с её выборностью народом, будет стремиться к Парето-эффективности общества.
Кроме того , разница во времени нахождения равновесия Неша избранными функционерами с избирателями и между собой ( сговор вне рамок общей Парето-эффективности ) ставит между народными избранниками „дилемму заключённого” в данном случае дилемму „ вступать ли в сговор между собой в ущерб интересов избирателей”. Оптимальное решение дилеммы будет приводить к Парето-эффективности всей системы.
Albert William Tucker Contributions to the theory of games, Annals of Mathematical Studies 1950

 

- Сопоставление систем полиархий : существующей, где выбирается элита – глобальный диктатор функции общественного благосостояния с надзором ими же выбранных контролёров, с системой полиархии в которой легально выбраны народами локальные диктаторы отдельно взятых функций государства и легально выбраны контролёры , приводит к пониманию истинной „полиархической демократии” а не имитационной.

 

- Как пример, граждане многих современных полиархичных стран через избранных на 5 лет посредников (депутатов, президента , коалиции) „выбирают” прокуроров, судей , ключевых госслужащих. Избранные гражданам ничем не обязаны и потому работают на тех , кто их реально избрал. Для таких государственных управленцев народ только предмет управления, а не партнёр и работодатель.
Где логика? Сместить королей с их свитами ( элитами) , чтобы через столетия народам опять стать предметом управления ( поддаными), приводить к власти на 5 лет временных „ королей ”с ими же выбранными или ангажированными свитами ( элитами) , которые создают себе в виде страховочного ресурса на случай ухода , как национальный олигархат, так и мирового финансового гегемона. Короли не были заинтересованы в выводах капитала из страны и создания транснациональной элиты, намного мощнее финансово, чем их страны. Они были хозяевами своих стран. При системах временных элитарных полиархий кто реальный хозяин стран? Явно не их народы.

 

- Современным национальным элитам крайне выгоден мировой ресурсный гегемон в виде суперэлиты. Власть национальных элит временна , и уведя из своей страны часть национального ресурса во время правления , национальная элита становиться частью транснациональной суперэлиты с колоссальнейшим капиталом, достаточным для подкупа ( прямого или опосредованного) отдельных представителей национальных „ демократических” институтов, ангажированию сменяющихся национальных элит, „ промывке мозгов” народам о сложившейся безальтернативности через купленные средства массовой информации, поддержке ангажированных „интеллектуалов” , популистов, националистов и лидеров общественного мнения через бесконечные гранты и премии. Решение задач прямого или опосредованного подкупа национальных элит (правящих кланов) и их популизаторов , облегчается тем, что подавляющая масса общественности занята обычными, повседневными делами или просто выживанием со своим 1% богатств а не контролем элит, страдающих непомерной жадностью.

 

- Что мешает народам непосредственно выбирать госуправляющих менеджеров и контролёров с их переизбранием через год, как гарантии выполнения ими функций в Парето- оптимуме? Ответ очевиден – неосознанность причинных проблем. Искусственно созданная система забалтывания причинных проблем, отвлечения внимания обществ „ демократических” стран на искусственно созданные проблемы следствий, существенно затрудняет осознание причинных проблем. Верным признаком забалтывания, являются бурные обсуждения в СМИ псевдопроблем (проблем следствий ) без предложений путей решения.

 

- Очевидное начало мирового политического кризиса имитационной элитарной полиархии может способствовать осознанию причинных проблем и поиску путей выхода из надвигающейся политической а за ней и экономической катастрофы.

 

- Необязательно менять структуру госуправления. Изменив систему выборов управляющей элиты, на систему выборов представителей народа в структуре государственного управления, автоматически меняется режим правления, изжившая политическая система будет изменена на демократическую, без радикальных изменений структуры госуправления. В этом случае система „элитарной полиархии” трансформируется в систему „ народной полиархии”, что гораздо ближе к „ идеальной демократии”, и гораздо дальше от имитационной . Глобальная и локальная система коррупционной прибавочной стоимости : Деньги – Политика – Деньги будет деградирована в течении нескольких итераций описанным механизмом , в связи с приведением к Парето-оптимуму.

 

- Поэтому начинающийся мировой политический кризис правильно называть кризисом имитационной элитарной полиархии а не кризисом демократии как таковой.

 

- Отдельно следует выделить совпадающий во времени кризис мировой транснациональной суперэлиты, выраженный в её расслоении на кланы, и в начавшемся дележе кланами сфер влияния на более слабые национальные элитарные полиархии . Это состояние крайне опасно , ввиду возможного перехода холодной фазы противостояния кланов транснациональной суперэлиты к горячей, с вовлечением в конфликт народов, в первую очередь имитационных демократий.

 

-Нельзя отрицать полезность элит , при условиях обоснованного лидерства а не вождизма элиты играют свою естественную роль двигателей прогресса человечества, в том числе и в политической сфере.
Лидерство, — процесс социального влияния, благодаря которому лидер получает поддержку со стороны других членов сообщества для достижения цели.
Chemers M. An integrative theory of leadership. — Lawrence Erlbaum Associates, Publishers, 1997
Важно выстроить взаимосвязанные отношения народов со своими элитами и суперэлитой .
Эти проблемы требуют дополнительных исследований и проработок.

 

- Трансформация национальными обществами существующих режимов к системе „ народной полиархии” может быть реализована в следующем виде ( на основе обобщения указанных общепринятых научных работ):

 

Прямые выборы Центральной власти:

Срок полномочий до 3 х лет
Президента с функциями контроля Конституции
Верховного Главнокомандующего
Срок полномочий от 1 года до 2 лет
Верховного судьи и члены суда
Генерального прокурора и членов коллегии
Директора Спецслужбы
Директора Антикоррупционного управления
Директора Специальной прокуратуры
Директора Бюро расследований
Премьер - министра
Министр госсобственности
Министр финансов
Министр здравоохранения
Министр полиции
Министр образования
Директора ЦВК и его члены
Депутаты Законодательного органа
Директор Центробанка и его замы
Директор Антимонопольного органа
Директор общественных СМИ и члены регуляторных институтов СМИ

Прямые выборы региональной власти:

Срок полномочий от 1 года до 2 лет
Губернатор
Судьи
Прокуроры
Представители региональной законодательной власти
Начальник полиции
Начальник здравоохранения
Начальник образования
Начальник управления общественным имуществом
Начальник управления земельными ресурсами
Начальник Избиркома и его члены
Начальник Общественных СМИ

Прямые выборы местной власти:

Срок полномочий от 1 года до 2 лет
Меры или главы общин
Прокуроры
Судьи
Представители исполнительной власти
Попечитель здравоохранения
Попечитель образования
Начальник управления коллективным имуществом
Начальник управления земельными ресурсами
Начальник Избиркома и его члены
Начальник Общественных СМИ

 - Важнейшим предохранителем „народной полиархии ” является ежегодная (на первых этапах) переизбираемость народных представителей по каждой из ветвей власти числом не менее 10, на каждом уровне управления. Общее количество проведённых лет во власти отдельных представителей может оставаться традиционным, в связи с тем , что времени на сговор будет не достаточно и маловероятно повторение полных наборов управленцев с неизменными стратегиями. Доказательства подобны , приведённым выше.

 

- Предлагаемая конфигурация общественного устройства , основных правил общественного выбора и его периодичность не противоречит основным Конституциям демократических стран , Хартиям по правам человека ООН и ЕС.

 

- В экономически развитых странах исторически-интуитивно реализованы части представленной компоновки. Эти страны меньше всего и подвержены влиянию мирового политического кризиса. Внедрение в полном комплексе (или её смысловой модификации с учётом исторических особенностей) системы выборов представителей народа в структуре государственного управления в странах с выраженной „ элитарной полиархии” позволит выйти из мирового политического кризиса и перейти к режиму “народной” или, что будет тождественно „ демократической полиархии”

 

 - Практическая реализация может быть осуществлена через общественный договор и (или) референдум.